K otázke oprávnenia fyzickej osoby konať za právnickú osobu nie je rozhodujúce formálne hľadisko, teda ako je označená listina, z ktorej sa oprávnenia vyvodzujú, ale obsahové hľadisko, teda aký je obsah listiny, aké práva a z akým obsahom sú v nej uvedené.
Pokiaľ sú v plnomocenstve vymenované prípady, v ktorých je oprávnený za spoločnosť konať, neznamená to ale, že by bola fyzická osoba spoločnosť oprávnená zastupovať iba v nich a že by zastupovanie v iných prípadoch (veciach alebo úkonoch) bolo vylúčené.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. 11. 2008, sp. zn. 2 M Cdo 12/2007)
Z odôvodnenia:
Oprávnený A., P., S., G., G., S. (ďalej len „oprávnený"), zastúpený splnomocneným zástupcom V. M., bývajúcim v S., doručil 22. decembra 2005 súdnemu exekútorovi Ing. Mgr. D. R., so sídlom Exekútorského úradu v T. (ďalej len „súdny exekútor") návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému A., s.r.o., B. (ďalej len „povinný"), právne zastúpenému advokátom Mgr. P. V., B., návrh na vykonanie exekúcie pre pohľadávku 10 000 000,- Sk s príslušenstvom.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Nepredloženie plnomocenstva zo strany splnomocneného advokáta
- Právomoc krajského súdu preskúmať prípustnosť exekúcie z hľadiska relevantnosti exekučného titulu
- Podstata práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote
- Zastúpenie a doručovanie
- Okolnosti majúce za následok zánik práva
- Definícia dobrých mravov
- Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania
- Premlčateľnosť práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch