Pomer sudcu k účastníkom alebo k veci

Za pomer sudcu k účastníkovi alebo k veci možno považovať okolnosť, keď sudca má osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský, priateľský alebo aj negatívny vzťah, alebo ak by sudca sám mohol mať osobný záujem na spôsobe rozhodnutia veci. Predpokladom vylúčenia sudcu z prejednávania a rozhodovania veci je taký vzťah k veci, účastníkom alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe sudcu o nezaujatosť v konaní a rozhodovaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému riešeniu veci. Dôvody pre vylúčenie však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2011, sp. zn. 6Ndz/2/2011)

Z odôvodnenia:

V predmetnej právnej veci, zo zápisnice o pojednávaní z 8. júna 2011 vyplýva, že právna zástupkyňa žalobcov 1./, 2./ vzniesla námietku zaujatosti proti JUDr. Polkovi, a to „z dôvodu jeho pomeru voči právnemu zástupcovi navrhovateľa v tejto veci". Uvedenú námietku bližšie odôvodnila tým, že zastupovala JUDr. Janu Urbanovú v spore s JUDr. Polkom na ochranu osobnosti a taktiež zastupovala JUDr. Kuchtovú v disciplinárnom konaní, kde JUDr. Polka bol podnecovateľom a iniciátorom tohto disciplinárneho konania. Právna zástupkyňa žalobcov s poukazom na uvedené skutočnosti uviedla, že je presvedčená, že „z dôvodov pomeru k právnemu zástupcovi, kde teda vystupovala ako právna zástupkyňa aj v tých dvoch konaniach, aj v tomto konaní je možné predpokladať zaujatosť u JUDr. Polku".

Namietaný sudca vo svojom písomnom vyjadrení k vznesenej námietke zaujatosti uviedol, že sa necíti byť zaujatý, lebo nemá žiaden vzťah k účastníkom konania, ich zástupcom a k veci. Skutočnosť, že právna zástupkyňa žalobcov si v iných veciach plnila svoje profesionálne povinnosti, nie je pre neho dôvodom pre zmenu jeho profesionálneho a neutrálneho vzťahu k jej osobe v postavení právnej zástupkyne žalobcov v prejednávanej veci.