Civilnoprocesná subjektivita

Spôsobilosť byť účastníkom konania (civilnoprocesnú subjektivitu) má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Túto spôsobilosť upravuje Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 19. Vo všetkých občianskoprávnych konaniach majú spôsobilosť byť účastníkom konania tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnoprávnu subjektivitu. Hmotnoprávnu spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Z hľadiska dovolacieho dôvodu podľa ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. nie je významné, či a v akom rozsahu bol na dovolateľku prenesený výkon štátnej správy, a teda či v prenesenom rozsahu výkonu štátnej správy má postavenie obce.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. novembra 2011, sp. zn. 6 Cdo 205/2011)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Košiciach, konajúci o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo 7. októbra 2009 č.k. 13 C 90/2008-107, ktoré podal pôvodný navrhovateľ M. V., ktorý v priebehu odvolacieho konania zomrel a namiesto ktorého sa účastníkmi konania stali odporcovia 1/ až 3/, uznesením z 5. septembra 2011 sp.zn. 5 Co 10/2010 ustanovil navrhovateľovi 2/ opatrovníka „Mestskú časť Košice - Dargovských hrdinov, Košice, Dvorkinova 7, IČO: 00 690 988". Na odôvodnenie svojho rozhodnutia, po citácii ustanovení § 2 ods. 2 zákona č. 401/1990 Zb. o meste Košice, § 29 ods. 2, 5 a 6 Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (O.s.p.), uviedol, že opatrovníčke navrhovateľa 2/, jeho matke V. Z., ustanovenej za opatrovníčku uznesením Okresného súdu Košice I zo 17. mája 2006 č.k. 21 Ps 6/2004-39, sa nepodarilo doručiť vyjadrenie odporkyne a stanovisko navrhovateľky 1/. V odôvodnení svojho rozhodnutia tiež uviedol: „Keďže podľa oznámenia Registra obyvateľov SR [...] má hlásený pobyt bezdomovca K., bol urobený záver, že jej pobyt nie je známy, preto jej bol ustanovený opatrovník."