Náležitosti žaloby

Všeobecné náležitosti podania určuje ustanovenie § 42 ods. 3 O.s.p. Pre návrh na začatie konania Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 79 stanovuje ďalšie náležitosti, uvedenie ktorých je nevyhnutne potrebné, aby súd mohol návrh prejednať a vecne (meritórne) o ňom rozhodnúť. Okrem uvedenia mena a bydliska účastníkov prípadne zástupcov, musí návrh na začatie konania obsahovať údaj o štátnom občianstve a ďalej najmä pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov, ktorých sa žalobca dovoláva, okrem toho musí byť z návrhu zjavné, čoho sa žalobca domáha. Návrh na začatie konania musí obsahovať konkrétny návrh výroku rozhodnutia, obsahujúci rozsah uplatneného nároku. Údaj o tom, čoho sa navrhovateľ domáha (tzv. petit) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Súd totiž musí presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, pretože, s výnimkou uvedených v § 153 ods. 2 O.s.p., nesmie účastníkom prisúdiť viac, než to, čoho sa domáhajú, ani účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, ako sú navrhované. Presný, určitý a zrozumiteľný petit návrhu nie je vyjadrením iba formálnych náležitostí návrhu, ale je aj nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné a aby nastali právne účinky, ktoré žalobca podaním návrhu sledoval.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2012, sp. zn. 4 Cdo 144/2011)

Z odôvodnenia:

Žalobca sa podaním doručeným súdu 2. decembra 2009 domáhal, aby súd uložil „povinnosť žalovaným, aby s okamžitou platnosťou upustili od neoprávnených zásahov do osobnostných práv žalobcu a ospravedlnili sa žalujúcemu pred členskou schôdzou P. do 30 dní od doručenia tohto rozsudku" a „uloženia povinnosti zaplatenia primeraného zadosťučinenia formou nemajetkovej ujmy vo výške 3 000 Eur".

Okresný súd Nové Zámky uznesením z 13. mája 2010 č.k. 9 C 272/2009-50 podanie žalobcu odmietol s poukazom na ustanovenie § 43 ods. 1,2, § 79 O.s.p. a ustanovenie § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že žalobca ani na základe výzvy súdu neodstránil vady nejasného podania, z ktorého nie je jasné ktorý konkrétny odporca má upustiť od verejného ohovárania žalobcu ako udavača, nakoľko z návrhu nie je zrejmé, že žalovaní žalobcu kolektívne ohovárali ako udavača a nie je zrejmé, ktorí zo žalovaných sa má ospravedlniť žalobcovi v akej konkrétnej forme, keďže zadosťučinenie podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka je osobne späté s osobou, ktorá sa neoprávneného zásahu do osobnostných práv dopustila a z návrhu nie je zrejmé ani to, akou mierou jednotliví odporcovia zavinili nemajetkovú ujmu na dôstojnosti a vážnosti žalobcu.