Právník 4/2015

4 / 2015

BÁRÁNY, Eduard: Kde je právo?
V právnom myslení a to prevažne v kvalitnej odbornej spisbe sa presadzuje názor, že právna norma nie je obsiahnutá v prameni práva vo formálnom zmysle, ale v ľudskej mysli a nepredstavuje predmet výkladu práva, či skôr právneho textu, ale až jeho výsledok. Stať argumentuje, že uvedené koncepcie sú nezlučiteľné s tradičným chápaním práva ako normatívneho systému určitých vlastnostní a ich prípadné všeobecné prijatie by si vyžiadalo zásadnú zmenu právnej teórie. Proti ich správnosti uvádza, že právna prax pôsobí na základe tradičného chápania práva, že ľudia sú presvedčení o záväznosti mnohých právnych noriem, ktoré nepoznajú, lebo sú obsiahnuté v prameni práva vo formálnom zmysle. Právna norma je myšlienkou a informáciou, a preto sa môže zároveň nachádzať na viacerých miestach. Právnou normou je však vtedy, keď sa nachádza v niektorom prameni práva vo formálnom zmysle. CR – sla
rok: 2015, 4, 281-295

ROGALEWICZOVÁ, Romana: Právo rodiče na určení místa bydliště dítěte
Článek se zabývá problematikou určení místa bydliště dítěte v aktuální právní úpravě. Upozorňuje na pojetí práva určit místo bydliště podle dřívější právní úpravy a především zdůrazňuje možné problémy a otázky, které se v souvislosti s novou právní úpravou mohou vyskytnout. Vedle důvodů, které mohou ke změně místa bydliště dítěte vést, a následků, které taková změna může přinést jak pro dítě, tak pro rodiče, do jehož péče dítě nebylo svěřeno, se článek zaměřuje na otázky, kterými se soud v řízení o významné záležitosti dítěte bude muset zabývat. Stěžejní část je zaměřena na problém, jak by měl soud ve věci rozhodovat, jak by měl být správně formulován návrh a zda bude řízení o významné záležitosti dítěte vhodným řešením pro všechny situace. Poukázáno je rovněž na problematickou vykonatelnost soudního rozhodnutí o významné záležitosti dítěte. Autorka nastiňuje podobnost řízení o navrácení dítěte v případech mezinárodních únosů dětí a řízení o určení místa bydliště dítěte v případě, že došlo ke změně místa bydliště dítěte bez souhlasu druhého rodiče. Rovněž je představeno řešení této problematiky podle německého a rakouského práva. V závěru autorka doporučuje možná a vhodná řešení pro předcházení konfliktním situacím. CR – cze
rok: 2015, 4, 296-307

BRUNER, Tomáš: O možnostech právní ochrany před kybernetickým útokem ze zahraničí podle mezinárodního práva veřejného
Příspěvek řeší výzkumnou otázku, jak má stát využít mezinárodního práva veřejného, když chce čelit kybernetickým útokům ze zahraničí. Jako modelový příklad používá DDoS útoky uskutečněné v minulosti na cíle v České republice. Nejdříve se zabývá kvalifikací kybernetického útoku jako mezinárodně protiprávního chování. Zkoumá možný objektivní prvek (porušení práva) takovéhoto chování a ověřuje, za jakých podmínek představuje kybernetický útok použití síly zakázané Chartou OSN a kdy je narušením suverenity státu. Následně se zaměřuje na subjektivní prvek protiprávního chování, tzn. na přičitatelnost kybernetického útoku státu. Ve třetí části se zabývá častými situacemi, kdy není zcela prokazatelně přítomen subjektivní prvek (přičitatelnost) kybernetického útoku jako mezinárodně protiprávního chování. V této souvislosti uvažuje o odpovědnosti státu za útoky pocházející z jeho území a o dalších možných alternativách. CR – cze
rok: 2015, 4, 308-322

DEÁK, Marko: Prejav vôle kapitálovej obchodnej spoločnosti vo vybraných zahraničných právnych úpravách
Predkladaný príspevok rozoberá právnu úpravu konania právnických osôb vo vybraných zahraničných právnych poriadkoch. Príspevok skúma teoretické pozadie pojmu právnická osoba a spôsoby, ktorými ako subjekt práva prejavuje vlastnú vôľu v právnych vzťahoch. Predmetom záujmu sú predovšetkým kapitálové obchodné spoločnosti. Príspevok je systematicky členený do troch častí.V prvej časti sa autor venuje východiskovým tézam, ktoré v nasledujúcich častiach príspevku rozvíja. V tejto časti autor prezentuje východiskový teoretický problém ponímania kapitálových obchodných spoločností (zmluva/subjekt práva). Detailne analyzuje charakter prejavu vôle zakladateľov, ktorým sa kapitálová obchodná spoločnosť zakladá a taktiež skúma povahu vzťahov, ktoré sa týmto prejavom vôle zakladajú. V druhej časti autor zameriava svoju pozornosť na riešenie otázky, či obchodná spoločnosť disponuje vlastnou vôľou. Autor na položenú otázku hľadá odpoveď v závislosti na forme obchodnej spoločnosti. V stručnosti uvádza postoj veľkých teórii právnických osôb k položenej otázke a predostiera teoretický rozmer problematiky pričítania následkov konania fyzických osôb právnickým osobám. Tretia časť príspevku je vnútorne členená na päť subkapitol, v ktorých autor rozoberá právne úpravy konania kapitálových obchodných společnosti vo vybraných krajinách. Autor ako prvú rozoberá právnu úpravu Nemecka (koncepcia organschaftliche Vertretung). Nasleduje anglická úprava (koncepcia mandate theory). V závere autor zameriava pozornosť na úpravu vo Francúzsku, ktorá je následne doplnená úpravou Švajčiarska a Holandska. Posledná štvrtá časť predstavuje záver príspevku. CR – sla
rok: 2015, 4, 323-343

ELIÁŠ, Karel; recenze: PAUKNEROVÁ, M. – ROZEHNALOVÁ, N. – ZAVADILOVÁ, M.: Pauknerová Monika – Rozehnalová Naděžda – Zavadilová Marta a kol. Zákon o mezinárodním právu soukromém. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2013, LXXIII + 853 s.
Na recenzovaném komentáři se podílel autorský kolektiv patnácti spoluautorů. Podle M. Pauknerové, která byla iniciátorkou projektu, při sestavování kolektivu byl kladen důraz na propojení teorie s praxí. Pozornost si zaslouží struktura a rozsah komentářových textů. Ty jsou strukturovány jednotně a promyšleně. Paragrafy zákona jsou vykládány jednotlivě. Za jejich textem následuje příslušná část důvodové zprávy k vládnímu návrhu zákona, poté následují přehledy souvisících ustanovení, souvisících právních předpisů a výběr z relevantní literatury. Po těchto rubrikách se uvádí přehled výkladu, za nímž následuje komentář rozdělený na dílčí celky nadpisy a římskými i arabskými číslicemi; významné pojmy, slovní spojení nebo zásadní sdělení uživateli zdůrazňuje tučné písmo. Výkladové texty jsou pojaty multidisciplinárně, jak si to ostatně i sama povaha mezinárodního práva soukromého vynucuje. Recenzentovy dílčí kritické poznámky rozhodně nemohou zastřít jeho celkový respekt k posuzovanému dílu. Generálně je, myslím, namístě hodnotit posuzovaný komentář jako zdařilý a hodný pozornosti i studia. Oboje jistě povede k odbornému diskursu na poli mezinárodního práva soukromého, tříbení názorů a precizaci závěrů k disparátním otázkám významným pro teorii i praxi. CR – cze
rok: 2015, 4, 344-348

MATEJKA, Ján; recenze: MATĚJIČNÝ, T.: Matějičný Tomáš. Kolektivní správa autorských práv. Praha: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2014, 121 s.
Recenzovaná publikace, zatím jako jediná v České republice, komentuje aktuální právní úpravu kolektivní správy autorských práv, přičemž zároveň obsahuje důkladný přehled rozhodovací praxe, jejichž komentování lze považovat za mimořádně zdařilé. Z publikace samotné je již na první pohled zřejmá osobní zkušenost autora. V celkovém uspořádání obsahu a systematice této publikace je patrná snaha autora o maximální přehlednost a informovanost případného čtenáře. V tomto ohledu je ke škodě této práce snad jen to, že zde chybí rozsáhlejší samostatný soupis související zahraniční i české judikatury. Za vhodnou součást publikace tohoto typu lze naopak považovat věcný rejstřík (s. 125) a bohužel poměrně stručný přehled české literatury (s. 123), jemuž by v budoucích vydáních jistě prospělo výraznější rozšíření. Cílem recenzované publikace je, jak alespoň uvádí sám autor na s. 9, popsat činnost kolektivního správce autorských práv k dílům hudebním. Publikace je navíc psána způsobem srozumitelným široké právní a laické veřejnosti. Nutno v tomto smyslu ocenit, že autor volí v řadě případů stručné a poměrně výstižné konstatování, které podstatu věci obvykle objasňuje daleko lépe, než komplikované a složité výklady. CR – cze
rok: 2015, 4, 349-350

REPKOVÁ, Eva; recenze: MOSNÝ, P.: Peter Mosný a kolektív. Právnohistorická realita sociálnej doktríny 20. storočia. Kraków: Spolok Slovákov v Poľsku – Towarzystwo Słowaków w Polsce, 2013, 287 s.
Matéria monografie sa člení do deviatich kapitol, ktoré pojednávajú o vznikoch ideí rôznych sociálnych doktrín v 19. storočí, hlbšia analýza je však venovaná realizácií existujúcich modelov sociálnej doktríny v 20. storočí. Posudzovaná vedecká monografia, aj keď začína zanieteným náročným odborným štýlom, je napísaná veľmi zrozumiteľným a kultivovaným jazykom určeným tak pre odborníkov, jako aj pre tých, ktorí monografiu prečítajú len z laického záujmu. Zavŕšením monografie je hutná rekapitulácia formovania a vzniku sociálnej doktríny, ktorá syntetizuje východiská a smerovanie sociálnej doktríny s množnými závermi a konzekvenciami do súčasnosti. Metodologická skladba práce, previazanosť historickej teórie a praxe zvyšuje jej vedecký prínos, s možným ďalším nielen v teoretickým, ale aj prakticko-aplikačným efektom. CR – sla
rok: 2015, 4, 350-354

; recenze: BENDA, J.: Benda Josef. Restituce majetku bývalých šlechtických rodů po roce 1989. 2. vydání, Praha: Tuláček, 2013, 816 s.
Recenzovaná kniha je druhým vydáním autorovy disertační práce. Po předmluvě školitele následuje úvod do problematiky včetně historických souvislostí (s. 27–75), dále představení legislativního rámce (s. 76–234) a zejména pak osmi resp. deseti restitučních kauz (s. 235–693), konkrétně Des Fours-Walderode (větve dřínovské a smržovsko-hruborohozecké), Colloredo-Mannsfeld (větve opočenské a dobříšsko-zbirožské), Salm-Reifferscheidt, Trauttmansdorff-Weinsberg, Kinsky, Harach, Thun-Hohenstein a Schaumburg-Lippe. V rámci jednotlivých kauz je samostatná podkapitola věnována jejich mediálnímu obrazu (ten se však promítá i do vlastního představení sporných případů). Bendově publikaci není možné upřít aktuálnost, široký záběr, čtivost či jasná stanoviska, recenzent však postrádá argumentaci, vyváženost, nestrannost. CR – cze
rok: 2015, 4, 355-356

Právník je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Ústav státu a práva AV ČR, v. v. i. Vychází 12x ročně. ISSN 0231-6625 www.ilaw.cas.cz