Právník 11/2014

11 / 2014

ELIÁŠ, Karel: K justifikaci pravidla o nezávislosti uplatňování soukromého práva na uplatňování práva veřejného
Český občanský zákoník v § 1 stanovil, že uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného. Je to odůvodněno faktem, že zdejší doktrína stála v letech 1949 až 1989 na stanovisku, že v socialistickém systému neexistuje právní dualismus, protože socialistické právo je jednotné. Tato doktrína setrvačně působí stále, jak zvláště vyplývá z rozhodovací praxe o neplatnosti smluv. Autor zdůvodňuje, že myšlenkou jednoty právního řádu nelze ospravedlnit např. závěr o neplatnosti smlouvy vymezující pozemek jako předmět budoucí koupě jinak než požadují předpisy o evidenci věcných práv v katastru nemovitostí. Uvádí i další příklady. Stať vysvětluje obsah pravidla o nezávislosti uplatňování soukromého práva. Soukromé i veřejné právo staví na různých hodnotách, sledují různé cíle a podléhají odlišným zákonitostem. Jednota právního řádu neznamená jednolitost. Ve společnostech spojujících své bytí a rozvoj se svobodnou iniciativou jednotlivce představuje soukromé právo sféru, z níž vyrůstá a vůči níž vystupuje veřejné právo jako právo zvláštní. Ústavní řád a zvláště Listina základních práv a svobod tvoří základ a svorník právního řádu. CR – cze
rok: 2014, 11, 1007-1033

ČERNÝ, Petr; recenze: MAREŠ, M. – VÝBORNÝ, Š.: Mareš Miroslav - Výborný Štěpán. Militantní demokracie ve střední Evropě. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury, 2013, 249 s.
Recenzovaná publikace spojuje vedle současného vzdělání politologického a právnického i dlouhodobý zájem o problematiku extremismu a je zaměřena na koncepci ochrany demokratického státu proti antidemokratickým, či chcete-li extremistickým, politickým silám ve státech našeho geopolitického prostoru. Recenzent kladně hodnotí zejména jednotnou koncepci kapitol věnujících se postupně situaci v Německu, Rakousku, České republice, Slovensku, Polsku a Maďarsku. Kapitola věnovaná jednomu státu obsahuje krátký historický úvod, popis institucí, které se zabývají ochranou demokracie, a dále je vždy věnována kapitola omezení svobody projevu, sdružovacího práva, shromažďovacího práva, lustracím a zákazům práce, trestněprávnímu postihu nenávistně motivované násilné kriminality, diskusím o militantní demokracii a závěrečnému hodnocení. Právě tato jednotná koncepce kapitol umožňuje srovnání mezi jednotlivými státy a dává tak představu o tom, kde je přístup k antidemokratickým aktivitám přísnější, kde nikoliv. Další silnou stránkou knihy je její aktuálnost, neboť některé příklady i srovnání jsou velmi čerstvé, včetně citované judikatury. Na závěr recenzent uvádí, že se jedná o první a zajímavé zpracování tohoto tématu. CR – cze
rok: 2014, 11, 1034-1035

DRGO, Ján; recenze: VYŠNÝ, P. – PUCHOVSKÝ, J. – ŠOŠKOVÁ, I.: Vyšný Peter - Puchovský Ján - Šošková Ivana. Svetové dejiny štátu a práva. Trnava: TYPI UNIVERSITATIS TYRNAVIENSIS, 2013, 319 s.
Recenzovaná práce je vysokoškolskou učebnicí, která mapuje vývoj státu a práva v kontextu světových dějin. Jde o poměrně rozsáhlou (319 stran) publikaci právních historiků ze třech slovenských právnických fakult, kteří představují mladý a perspektivní autorský kolektiv, jejich badatelská práce v budoucnosti nepochybně obohatí slovenskou právně-historickou literaturu o další zajímavé tituly. Již v nové učebnici světových dějin státu a práva všichni tři spoluautoři prokázali široký rozsah vědomostí, erudici a zápal pro právní dějiny, i když se nevyhli některým zaváháním. CR – sla
rok: 2014, 11, 1036-1040

FRIEDEL, Tomáš; recenze: BARTON, B. H.: Barton Benjamin H. The lawyer-judge bias in the American legal system. New York: Cambridge University Press, 2011, 303 s.
Autor chce v recenzované publikaci dokázat, že američtí soudci straní americkým advokátům a že tato favorizace má významný dopad na právní prostředí Spojených států. Činí tak v rámci 12 kapitol, ve kterých nabízí nejprve teoretické odůvodnění předpojatosti soudců ve prospěch advokátů (kapitoly 1, 2), následně podepřené vybranými soudními rozhodnutími z rozličných oblastí (civilní, trestní, obchodní a procesní právo a regulace profesní etiky advokátů; kapitoly 3–9), aby nakonec mohl uvést a rozebrat dopady předpojatosti na dvou příkladech z „běžného“ života (kapitoly 10 a 11). Závěr knihy tvoří návrhy možných řešení nepříznivé situace (kapitola 12). CR – cze
rok: 2014, 11, 1040-1044

KYSELA, Jan: Stát jako obr na hliněných nohou : Opožděné poznámky k seriálu o budoucnosti státu
Článek volně navazuje na diskusi o roli státu a jeho tradičních atributech, jež probíhala v loňském „Právníku“. V současném světě jsme konfrontováni s různými typy států, např. moderními, postmoderními a postkoloniálními. Liší se mírou centralizace veřejné moci a povahou politického národa. V Evropě nacházíme státy velké svými úkoly a vzbuzeným očekáváním, avšak slabé díky různým omezením. Někdy jsou připodobňovány „státům“ středověkým. Z těch vnějších omezení je možné zmínit rostoucí význam mezinárodního práva, globalizaci a evropskou integraci. Mezi vnitřními je podstatné slábnutí důvěry ve stát a obecný zájem, posilování soudní moci na úkor mocí politických nebo větší význam málo regulované moci sociální. Průřezový charakter mají lidská práva, jež jsou ukotvena mezinárodně i vnitrostátně. Velmi podstatné je narušování homogenity společností v některých státech až do podoby etnicky či nábožensky segmentovaných subkultur. CR – cze
rok: 2014, 11, 945-969

TELEC, Ivo: Vzácnost, jedinečnost a duševní vlastnictví
Příspěvek je věnován pojetí vzácnosti, jedinečnosti a duševního vlastnictví. Autorův pohled je veden z hlediska platného českého práva, zejména nového občanského zákoníku z roku 2012. Téma je autorem nahlíženo rámcem informační společnosti nebo společnosti sítí. Podstatná část textu je zaměřena na kritiku některých myšlenek právně informační filozofie, které směřují proti tradičnímu uznávání nehmotných majetkových hodnot na hospodářském trhu. Obsah textu spočívá též v kritickém srovnání sovětského systému, zejména vynálezeckého práva, s některými soudobými návrhy tzv. pirátských politických stran. CR – cze
rok: 2014, 11, 970-987

PÍŠA, Radek: Suverenita Parlamentu stále živá?
Diceyho teorie je založena na absolutní suverenitě, kterou pro absolutní vládce vytvořil Bodin. Parlament tak hraje v tomto scénáři roli nejvyššího pistolníka. Tato teorie může být jednoduše odmítnuta jako zastaralá. Když se Dicey snaží vysvětlit, proč rozhodující osoby uznávají nejvyšší moc Parlamentu, argumentuje politickou suverenitou Parlamentu, která znamená jeho skutečnou moc ve fakticitě. Přestože tento přístup směšuje normativní a deskriptivní pohled, považuji ho za poněkud atraktivní popis určité mentální mapy. Článek dále popisuje spory mezi sirem Ivorem Jenningsem, sirem Williamem Wadem a dalšími ohledně možného sebeomezení Parlamentu. Byly vytvořeny tři základní koncepce. Podle Williama Wadea je Parlament omezen pravidlem, že se nemůže omezit. Sir Ivor Jennings tvrdí, že Parlament se může omezit jen z procesního hlediska. Jiní jako Nick Barber zastávají názor, že se může omezit neomezeně. Závěrem ukazuji, že Hart považoval soudní rozhodování ohledně citlivých ústavních otázek za politickou činnost, která se však děje výjimečně. Podle Harta soudy musí získat dostatečnou legitimitu pomocí rozhodování podústavních případů. To znamená, že jsou legitimizovány v podstatě technokratickou procedurou, což kontrastuje s Diceyho koncepcí politické moci jako zdroje právní suverenity. CR – cze
rok: 2014, 11, 988-1006

Právník je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Ústav státu a práva AV ČR, v. v. i. Vychází 12x ročně. ISSN 0231-6625 www.ilaw.cas.cz