Odpor proti platobnému rozkazu 2 (vzor odporu)
10.6. 2012, 17:05 | Stanislava ĎurišováTitl.
Okresný súd Brezno
Smreková 156
023 45 Brezno
K spis. zn.: 6Rob/263/2008
O D P O R
Navrhovateľ: Ing. Tomáš Hán, nar.21.03.1945, Mikulášová 888, 023 44 Brezno, IČO: 26 149 852
Právne zastúpený: JUDr. Zoltán Urák, advokát, Ul. Komenského 14/52, 023 44 Brezno
Odporca: spol.: J.T.T., s.r.o., Jasenovská 52, 023 44 Brezno, IČO: 32 512 963
proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Brezno, pod sp. zn.: 6Rob/263/2008, zo dňa 06.07.2008
Platobným rozkazom Okresného súdu Brezno, pod sp. zn.: 6Rob/263/2008, zo dňa 06.07.2008, bola odporcovi uložená povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.676,89 EUR so 14,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.855,89 EUR od 11.07.2007 do zaplatenia alebo alternatívne sumu 160.915,- Sk, zo sumy 1.821,00 EUR od 31.07.2007 do zaplatenia alebo alternatívne sumu 60.998,- Sk, trovy konania vo výške 12.912,- Sk a trovy právneho zastúpenia vo výške 17.373,- Sk.
Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podávame v zákonnej lehote odpor, ktorý odôvodňujeme nasledovne:
Návrh navrhovateľa je nedôvodný. Ako právny podklad na vydanie platobného rozkazu navrhovateľ vo svojom návrhu na vydanie platobného rozkazu uvádza dve faktúry a to faktúru č. 2404 a faktúru č. 02403, vystavené na podklade zmluvy o sprostredkovaní zo dňa 15.01.2006, uzavretej medzi spol.: J.T.T., s.r.o. ako záujemcom a Ing. Tomášom Hánom ako sprostredkovateľom. Na každej faktúre je uvedené, ktorých objednávok sa týka. Obe faktúry, t.j. faktúra č. 2404 aj faktúra č. 02403, boli vystavené nedôvodne. Objednávky, ktoré navrhovateľ uvádza v jednotlivých faktúrach a o ktoré opiera svoj nárok na vyplatenie vyfaktúrovanej provízie, nesprostredkoval našej spoločnosti on. Navrhovateľ Ing. Tomáš Hán len sprostredkoval prvý kontakt našej spoločnosti so spoločnosťou U.J.L., s.r.o., ktorej sme dodávateľom a sme s ňou v bežnom obchodnom vzťahu a to ešte v polovici roka 2005, teda v čase, kedy ešte medzi ním a našou spoločnosťou ani nebola uzavretá zmluva o sprostredkovaní. Táto zmluva bola totiž uzavretá až dňa 15.01.2006, pričom v čase od jej uzavretia navrhovateľ nevyvinul nijakú činnosť vo vzťahu k obchodnému styku našej spoločnosti so spoločnosťou U.J.L., s.r.o. a nevykonával činnosť na ktorú sa zaviazal zmluvou o sprostredkovaní. Podľa tejto zmluvy má sprostredkovateľ a ním poverené osoby vyvíjať činnosť k vytvoreniu podmienok, na základe ktorých uzavrie záujemca obchodné dohody (realizácia objednávok a pod.) s tretími osobami na výrobky, služby, kooperáciu. Vytvoreniu podmienok zodpovedá napr. prerokovanie náležitostí potrebných pre uzatvorenie dohôd, súčinnosť pri uzatváraní samotných obchodných dohôd, plnení atď. Sprostredkovateľ má nárok na províziu z realizovaných obchodných dohôd so sprostredkovanými tretími osobami, ak prispeje k zrealizovaniu predmetných obchodných dohôd vyvíjaním činností, na ktoré ho zaväzuje zmluva o sprostredkovaní. Ing. Tomáš Hán však okrem vyššie spomenutého sprostredkovania prvého kontaktu našej spoločnosti so spoločnosťou U.J.L., s.r.o., ešte v polovici roka 2005 (pred uzavretím zmluvy o sprostredkovaní), nič iné neurobil, žiadnu činnosť v súlade so zmluvou o sprostredkovaní nevyvíjal, o čom svedčí aj vyjadrenie pána Lukáša Vážneho zo spoločnosti U.J.L., s.r.o., ktorý uviedol vo svojom stanovisku k tejto veci, zo dňa 27.11.2007, že v priebehu dlhšej spolupráce jeho spoločnosti s našou spoločnosťou J.T.T., s.r.o., to bola práve naša spoločnosť, ktorá okrem iného prebrala aj úlohu technického a termínového vyjasnenia medzi oboma spoločnosťami, ktoré pri prvom kontakte obchodných partnerov vykonal navrhovateľ.
Keďže navrhovateľ sa nijako nepodieľal na sprostredkovaní objednávok, na podklade ktorých vystavil faktúry č. 2404 a č. 02403, k faktúram nám nepripojil nijaké doklady preukazujúce jeho činnosť vyvíjanú za účelom sprostredkovania týchto objednávok, neuznávame jeho nárok na vyplatenie ním žiadanej provízie a neuznávame ani jeho právo na zaplatenie súm priznaných mu výrokom platobného rozkazu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujeme, aby bol napadnutý platobný rozkaz zrušený, nariadené pojednávanie a návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnutý.
Súdny poplatok zaplatíme na výzvu súdu.
V Brezne, dňa 15.07.2008
spol.: J.T.T., s.r.o.
