Najprávo.sk - najlepší právny poradca

Bezdôvodné obohatenie (vzor žaloby na vydanie)

12.3. 2011, 13:03 |  Edmund Horváth

Okresnému súdu

Rimavská Sobota

 

Žaloba

Žalobcu: Ferdinand Bohatý, nar. 23. 5. 1962, trvale bytom Nárožná 23, Nové Zámky, štátny občan SR, súkromný podnikateľ, tel.: 0999 123 456, email: ferdinand.bohaty@xy.sk (žiadam o doručovanie písomností súdu elektronickými prostriedkami na uvedenú adresu podľa § 45 ods. 4 OSP)

proti

žalovanej: Žaneta Skromná, nar. 17. 2. 1980, trvale bytom Nábrežie Rimavy 25, Rimavská Sobota, štátna občianka SR, tel.: 0999 654 321, zamestnaná v obchodnej spoločnosti Exportimport, a. s. Rimavská Seč, IČO: 36 321 123

o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 1500 Eur

I.

So žalovanou sme od 12. marca 2006 do 3. marca 2010 žili ako druh a družka v jej byte nachádzajúcom sa v Rimavskej Sobote na Nábreží Rimavy č. 25. Žalovaná mala uzavretú s Bankou XY zmluvu o hypotekárnom úvere č. 123456 zo dňa 1. januára 2004, v zmysle ktorej bola povinná platiť mesačnú splátku úveru vo výške 150 Eur, a to vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, pričom túto zmluvu má žalovaná uzavretú na dobu 25 rokov.

Dôkaz:

Výsluch účastníkov

Zmluva č. 123456

II.

Počas nášho spolužitia so žalovanou som namiesto nej vyplatil počas mesiacov máj 2009 až február 2010 celkovo 10 splátok vyššie uvedeného úveru, každú po 150 Eur, t. j. 10x 150 Eur, a to príkazmi na úhradu z môjho účtu, o čom súdu predkladám ako dôkaz výpisy z môjho bankového účtu z jednotlivých špecifikovaných mesiacov máj 2009 až február 2010.

Dôkaz:

Výpisy z účtu

III.

Podľa § 454 ObčZ bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám, preto som toho názoru, že na strane žalovanej vzniklo bezdôvodné obohatenie tým, že som namiesto nej plnil Banke XY jej dlh, a to v celkovej výške 1500 Eur, čo bola podľa zmluvy č. 123456 povinná plniť sama. V danej veci sú teda splnené predpoklady vyžadované ustanovením § 454 ObčZ pre vznik zodpovednosti žalovanej za bezdôvodné obohatenie, a to jednak a) existencia právnej povinnosti ku konkrétnemu plneniu na strane toho, za ktorého bolo plnené (t. j. povinného subjektu, v danom prípade žalovanej, ktorá mala právnu povinnosť na plnenie úveru) a b) splnenie tejto povinnosti subjektom, ktorý nemal právnu povinnosť plniť (t. j. na strane žalobcu).

Vzhľadom k uvedenému preto žiadam, aby súd vydal tento

rozsudok:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1500 Eur ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V Nových Zámkoch, dňa 1. apríla 2010

 

Ferdinand Bohatý, v. r. 


Najprávo.sk - najlepší právny poradca