Opoziční poslanci navrhujú dve zásadné zmeny v zákone o advokácii

Poslanci Národnej rady SR J. Budaj, E. Červeňáková, M. Fecko, S. Gaborčáková, G. Grendel, E. Heger, J. Marosz, M. Krajčí, J. Lukáč, I. Matovič, N. Milanová, M. Sopko, A. Suchánek, A. Verešová a V. Remišová navrhujú novelizáciu zákona o advokácii.

Cieľom predkladaného návrhu zákona je

• (i) skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich na tri roky a
• (ii) zjednodušiť prístup k slobodnému povolaniu advokáta tak, aby bolo možné do praxe advokátskeho koncipienta započítať aj prax vyššieho súdneho úradníka, či inú právnu prax.

Skrátenie praxe advokátskeho koncipienta

„Momentálne platná päťročná prax advokátskeho koncipienta sa javí ako neopodstatnene dlhá, až diskriminačná, oproti iným právnickým profesiám (napr. podmienka konkrétnej dĺžky praxe ako predpoklad pripustenia k justičnej skúške). Navyše sa päťročná prax môže javiť aj ako neopodstatnená prekážka v prístupe k výkonu slobodného povolania pre ženy, ktoré práve v najcitlivejšom období – teda po ukončení štúdia na vysokej škole - chcú tiež plniť životnú úlohu matky a musia sa tak často na úkor prerušenia praxe advokátskeho koncipienta rozhodovať v prospech rodiny.“ uvádzajú poslanci na odôvodnenie prvej navrhovanej zmeny.

• K téme sme už písali:
• Proti skráteniu koncipientskej praxe je len čosi viac než desatina poslancov
• Reakcia Paneurópskej vysokej školy na tému dĺžky koncipientskej praxe
• Stráca povolanie advokáta na atraktivite?
• Päťročná koncipientská prax uštedrila atraktivite advokácie v očiach žien K.O.

Diskriminovaní vyšší súdni úradníci

Poslanci vo svojom návrhu novely tiež navrhujú zmeniť ustanovenie o povinnom započítavaní inej právnej praxe do praxe advokátskeho koncipienta.

Súčasné znenie zákona (§ 6 ods. 2 Zákona o advokácii)

Komora započíta do praxe advokátskeho koncipienta prax sudcu, asistenta sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, justičného čakateľa, prokurátora, právneho čakateľa prokuratúry a notársku prax.

Navrhované znenie zákona

Komora započíta do praxe advokátskeho koncipienta prax sudcu, prokurátora, asistenta sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vyššieho súdneho úradníka, justičného čakateľa, právneho čakateľa prokuratúry a notársku prax. Komora môže do praxe advokátskeho koncipienta započítať v rozsahu maximálne dvoch rokov aj inú právnu prax, ak ňou advokátsky koncipient získal skúsenosti potrebné na výkon činnosti advokáta; podmienky započítania inej právnej praxe do praxe advokátskeho koncipienta určí predpis komory.

Odôvodnenie navrhovanej zmeny

Zmenou príslušného ustanovenia sa v prvej vete navrhuje rozšíriť, resp. spresniť právnické profesie, ktoré Slovenská advokátska komora započíta do praxe advokátskeho koncipienta. Dôvodom je zjednodušenie prístupu inej právnickej profesie k advokátskemu povolaniu. Ustanovenie sa preto dopĺňa o chýbajúcu príbuznú právnickú profesiu s obdobnou právnou praxou ako je prax advokátskeho koncipienta, a to o pozíciu vyššieho súdneho úradníka. Po novom sa tak bude započítavať aj prax vyššieho súdneho úradníka.

Znením druhej vety sa umožňuje komore započítať do praxe advokátskeho koncipienta aj inú právnu prax ako je uvedená v prvej vete, čím sa približujú podmienky na výkon advokácie k ostatným právnickým profesiám tak, ako tomu bolo aj v minulosti. Započítať však možno iba takú prax, ktorá priamo súvisí s výkonom činnosti advokáta.

• K téme sme už písali:
  Považuje MS SR niektoré právnické profesie za druhotriedne?

Obmedzenie, podľa ktorého možno započítať inú právnu prax v rozsahu maximálne dvoch rokov, vychádza zo špecifickosti inej právnej praxe. Vzhľadom na to, že nie je možné explicitne vymenovať všetky právnické povolania, je vhodné umožniť komore posúdiť konkrétny prípad v praxi, či je dané povolanie započítateľné do advokátskej praxe a v akom rozsahu. Keďže uplatňovanie zákona o advokácii v praxi v tomto ohľade vyžaduje istú mieru flexibility, navrhuje sa v zákonom stanovenej maximálnej dĺžke dvoch rokov umožniť komore posúdiť konkrétnu situáciu a určiť, v akom rozsahu je vhodné a potrebné (ak vôbec) inú právnu prax započítať.

Postreh redakcie najprávo.sk

Súčasná právna úprava v § 6 ods. 2 zákona o advokácii upravuje povinné (arg.: „komora započíta..“) započítavanie praxe asistenta sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a justičného čakateľa do praxe advokátskeho koncipienta.

Pozrime sa však na relevantné ustanovenia o právach a povinnostiach asistentov sudcov a justičných čakateľov.

• Podľa § 19 ods. 3 zákona o súdoch asistent sudcu najvyššieho súdu má práva a povinnosti vyššieho súdneho úradníka podľa osobitného predpisu.
• Podľa § 149 ods. 1 Zákona o sudcoch a prísediacich pri výkone súdnictva je justičný čakateľ oprávnený vykonávať rovnaké úkony ako vyšší súdny úradník.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že asistent sudcu najvyššieho súdu a justičný čakateľ vykonávajú v rámci svojej praxe tie isté procesné úkony ako vyšší súdny úradník. Je preto nanajvýš nepochopiteľné, prečo prax samotného vyššieho súdneho úradníka nemôže byť podľa súčasnej právnej úpravy započítaná do praxe advokátskeho koncipienta, keď vykonáva identické úkony a získava identickú právnu prax.

Viac informácií

Prečítajte si návrh vrátane navrhovaných intertemporálnych ustanovení a účinnosti na webe Národnej rady SR TU.

Zdroj: Národná rada SR
Ilustračné foto: najprávo.sk