číslo konania: 99Cb/191/2016
IČS: 6916207119
U Z N E S E N I E
Okresný súd X v sporovom konaní žalobcu Superfirma s.r.o. so sídlom Horná 1, Bratislava IČO: 123456789 zast. X proti žalovanému Druhá firma, s.r.o. so sídlom Dolná 1, Bratislava IČO: 987 654 32 o zaplatenie 2951,28 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
v y z ý v a žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, doručenej súdu dňa 11. 7. 2016 a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva:
- uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
- pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
- označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Vyjadrenie k žalobe žalovaný predloží s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Vo vyjadrení adresovanom Okresnému súdu X žalovaný uvedie spisovú značku 99Cb/191/2016. Vyjadrenie musí byť podpísané žalovaným.
O d ô v o d n e n i e:
1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáha zaplatenia sumy 2951,28 eur s príslušenstvom.
2. Podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).
V X dňa 28. júla 2016
JUDr. Ján Múdry
vyšší súdny úradník