Pomerne veľká skupina podaní, ktoré spotrebitelia zašlú do Národnej banky Slovenska (NBS) sa týka toho, že poisťovňa im ako poškodeným  nepreplatila poškodenie čelného skla na automobile spôsobené kamienkom odskočeným spod kolies iného auta.

Spotrebitelia sa sťažujú, že poisťovňa im odmietla uhradiť škodu, hoci poškodený aj škodca doručili do poisťovne záznam o nehode. Vodič automobilu, ktorý mal uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu, nepoprel, že kameň odletel spod jeho kolies. Aj pri takýchto nepriamych stretoch automobilov musí poškodený vedieť preukázať svoj nárok, preto predkladá záznam o nehode.

V roku 2019 NBS vybavovala 138 takýchto podaní. NBS zistila, že dve poisťovne, ktorým uložila sankcie, použili pri zamietnutí náhrady škody  nekalú  obchodnú  praktiku. Praktika spočívala v tom, že poškodenému  spotrebiteľovi odmietli plniť  bez toho, aby vykonali riadne zisťovanie okolností vzniku škody. Zároveň poškodenému neposkytli  riadne odôvodnenie svojho postupu a dôvodov odmietnutia náhrady škody. Poisťovne svojvoľne vyhlásili, že podľa nich nárok nebol riadne preukázaný napriek tomu, že nevykonali akéhokoľvek šetrenie. Okrem uloženia pokút,  NBS rozhodnutiami zakázala naďalej používať  túto praktiku.

V jednom z rozhodnutí Banková rada Národnej banky Slovenska ako druhostupňový orgán o. i. uvádza:

„Účastníčke  konania  ako  odborne  zdatnej  poisťovateľke  musí  byť  aj  z  ustálenej  súdnej judikatúry (vrátane zjednocujúcej judikatúry NS SR v stanovisku sp. zn. Cpj 5/2014 z 3. 6. 2014) známe, že v prípade súdnych konaní v obdobných veciach, príslušný súd nespochybnil listinné dôkazy (ako je správa o nehode, popis skutku), ktoré predložili poisťovateľovi (poisťovni) účastníci poistných udalostí  (nehôd),  pričom  takéto  dôkazy  sú  považované  za objektívne  preukázané,  pokiaľ  nevyšli najavo žiadne iné skutočnosti, ktoré by popierali popísaný skutkový stav.

Spochybňovanie objektívnosti výpovedí účastníkov poistných udalostí a svedkov bez toho, aby vierohodnosť výpovedí spochybňovali aj iné, objektívne zdokumentované skutočnosti a dôkazy, by v prípadoch, kedy jediným dostupným dôkazom je práve len výpoveď účastníkov poistnej udalosti alebo svedkov, viedlo k nemožnosti uniesť dôkazné bremeno navrhovateľom a zároveň by viedlo k vytvoreniu neakceptovateľnej prezumpcie nevierohodnosti účastníkov poistných udalostí (nehôd) a svedeckých výpovedí.“

• K téme sme už písali:
  Vzťah svedka a účastníka konania a hodnotenie objektívnosti výpovede

Viac si prečítajte TU:

Zdroj: Správa o činnosti útvaru dohľadu nad finančným trhom pre oblasť ochrany spotrebiteľa za rok 2019 [.pdf, 762.4 kB]
Ilustračné foto: pixabay.com