Sobota, 13. apríl 2024 | meniny má Aleš , zajtra Justína
Deň nespravodlivo stíhaných
Predplatné
Sobota, 13. apríl 2024 | meniny má Aleš , zajtra Justína
Deň nespravodlivo stíhaných
TlačPoštaZväčšiZmenši

Podanie trestného oznámenia na súdcu ako dôvod pre jeho vylúčenie z konania

najpravo.sk • 3.11. 2012, 16:49

Podanie trestného oznámenia na konajúceho sudcu (resp. sudcov) účastníkom konania alebo jeho zástupcom vo všeobecnosti automaticky nezakladá dôvod, pre ktorý by sudca mal byť vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, pretože každý prípad je potrebné posudzovať individuálne, a zisťovať, či existuje zákonný dôvod podľa ust. § 14 ods. 1 O. s. p. na vylúčenie sudcu, resp. sudcov z prejednávania a rozhodovania konkrétnej veci.

Námietka zaujatosti, uplatnená účastníkom konania voči sudcovi, ktorý prejednáva a rozhoduje vec, nemôže sa zakladať na hypotézach, domnienkach alebo subjektívnych pocitoch účastníka, pretože potom by sa mohlo stať, že účastník by účelovo podával trestné oznámenie na konajúceho sudcu (resp. sudcov) za účelom dosiahnutia jeho vylúčenia z prejednávania a rozhodovania veci s kalkuláciou, že týmto postupom dosiahne to, že jeho vec prejedná a rozhodne iný sudca (resp. sudcovia), ktorý podľa jeho subjektívneho názoru sa javí ako „vhodnejší". Práve osobnosť sudcu musí byť zárukou spravodlivého, nestranného a objektívneho súdneho konania.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 4. 8. 2010, sp. zn. 2 Ndob 39/2010)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Prešove predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu nadriadenému vec na rozhodnutie podľa ust. § 16 ods. 1 O. s. p., pretože odporcovia 1/ až 3/ v podaní zo dňa 04. 06. 2010 podľa ust. § 14 ods. 1 O. s. p. uplatnili námietku zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Prešove, a to JUDr. Milanovi Šebeňovi, JUDr. Irene Dobňákovej, JUDr. Milanovi Majerníkovi, JUDr. Jozefovi Škrabovi, JUDr. Petrovi Šamovi, JUDr. Romanovi Tóthovi a JUDr. Martinovi Fiľakovskému pre ich vzťah k právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. J. V.. Na odôvodnenie uviedli, že menovaní sudcovia sa veľmi dobre poznajú s právnym zástupcom navrhovateľa, pričom ide o vzťah sudcov k advokátovi takej intenzity, že je spôsobilý vyvolať pochybnosti o ich nezaujatosti pri rozhodovaní vo veci. Ďalej uviedli, že menovaní sudcovia sa pri rozhodovaní vo veciach, v ktorých ako účastník konania vystupuje JUDr. J. V. (odporca 1/) nevedia odosobniť, sú závislí na kolegialite sudcov-kolegov v senáte, do ktorého sú zaradení a nedokážu sa vysporiadať ani s ktorýmkoľvek účastníkom konania, ktorý využil svoje právo a na sudcu podal sťažnosť, podnet na disciplinárne konanie alebo trestné oznámenie.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1867

Nový príspevok

Nové v judikatúre

Hľadať všade
PoUtStŠtPiSoNe
: