Ústava (a listina) deklaruje dva podstatné atribúty súdnictva v Slovenskej republike - nezávislosť a nestrannosť. Nezávislosť súdnej moci a sudcu znamená, že iné orgány verejnej moci nemajú nijaké oprávnenie vydávať príkazy, ktoré by mohli ovplyvniť výsledok rozhodovacej činnosti súdu alebo sudcu. Nezávislosť má zásadný význam pre súdnictvo aj pre sudcov. Účelom nezávislosti súdov je zabezpečiť im také postavenie, ktoré zodpovedá ich úlohe v právnom štáte, a to tak vo vzťahu k ďalším orgánom štátu (v horizontálnej úrovni vzťahov), ako aj vo vzťahu k subjektom podliehajúcim ich jurisdikcii. Všeobecne možno pojem nezávislosť súdov charakterizovať tak, že zahŕňa rozhodovanie bez akýchkoľvek právnych a faktických vplyvov na výkon ich právomoci, a taktiež vylúčenie ich podriadenosti pri výkone právomoci komukoľvek inému. Nezávislosť súdnictva a nezávislosť súdov sú preto späté s plnením tých úloh, ktoré im v právnom štáte zveruje ústava. V tomto smere ako nezávislosť súdov, tak ani nezávislosť sudcov nemôže byť nikdy nezávislosťou absolútnou a "samoúčelnou", keďže sa poskytuje funkčne pre potreby riadneho výkonu súdnictva. V dôsledku toho ju nemožno považovať ani za akúsi "výsadu" súdnej moci, ale (a naopak) za nevyhnutný predpoklad naplnenia jej zodpovednosti za nestranné a spravodlivé súdne rozhodnutia. Túto skutočnosť napokon potvrdzuje napr. čl. 141 ods. 1 ústavy, v ktorom sa uvádza, že „v Slovenskej republike vykonávajú súdnictvo nezávislé a nestranné súdy", a čl. 144 ods. 1 ústavy, ktorý uvádza, že „sudcovia sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri rozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 a zákonom" (PL. ÚS 52/99). Nezávislosť súdnej moci je pojem s dvojitým významom: označuje nezávislosť súdov (inštitucionálna nezávislosť) a nezávislosť sudcov (individuálna nezávislosť). Inštitucionálnu nezávislosť súdnej moci nemožno stotožňovať s individuálnou nezávislosťou sudcov. Právne záruky inštitucionálnej nezávislosti, ako aj individuálnej nezávislosti by mali byť v spravodlivej rovnováhe s verejným záujmom na tom, aby súdy a sudcovia plnili svoje poslanie rozhodovať spory nestranne v súlade s platným právnym poriadkom a s plným rešpektom k právam, ktoré sa priznávajú účastníkom súdnych konaní. Ústavné zásady nezávislosti súdov a sudcov však nemožno ani oddeľovať, keďže nezávislosť súdnej moci treba považovať za základný predpoklad nezávislosti sudcov samých. Nezávislé súdnictvo naopak nemôže existovať bez nezávislých sudcov. V tomto kontexte možno sudcovskú nezávislosť označiť za pojmový znak súdnej moci (PL. ÚS 17/08, PL. ÚS 52/99). Ekonomický predpoklad nezávislosti sudcov spočíva na ich hmotnom zabezpečení.
Nezávislosť sudcu treba tiež vidieť aj ako nezávislosť od zložiek politického systému a aj ako nezávislosť v rámci samotnej súdnej moci (celého súdneho systému aj konkrétneho súdu, na ktorom sudca pôsobí); je to tiež nezávislosť od verejnej mienky alebo oznamovacích prostriedkov. Iba takéto chápanie nezávislosti je predpokladom nestrannosti sudcu, ktorú nesmie nikto ohroziť.
Nezávislosť s nestrannosťou a odbornosťou (kvalifikáciou) sudcu sú podmienkami kvalitného rozhodovania a jeho predvídateľnosti a sledujú tak význam riadneho napĺňania (poskytovania) spravodlivosti. Nezávislosť a nestrannosť úzko spolu súvisia, často sa prekrývajú a nie je vždy ľahké ich od seba odlíšiť. Nestrannosť definovaná aj ako neprítomnosť predsudku (zaujatosti) a straníckosti býva považovaná za pojem širší ako nezávislosť. Nestrannosť sudcu musí byť podstatou jeho funkcie, zatiaľ čo jeho nezávislosť ju má iba umožňovať. Pod sudcovskou nezávislosťou a nestrannosťou treba rozumieť aj nezávislosť a nestrannosť každého jednotlivého sudcu.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. mája 2012, sp. zn. 1 Nc 30/2012)
Z odôvodnenia:
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Justičná revue 4/2010
- Nestrannosť sudcu
- Dôvody pre vylúčenie sudcu z konania a rozhodovania
- Podanie trestného oznámenia na súdcu ako dôvod pre jeho vylúčenie z konania
- Šéf súdu môže zostať vo vedení HC Košice
- Nestrannosť sudcu
- Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
- Právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
- Dva aspekty nestrannosti sudcov
- Právo na rodinný život
- Ochrana osobnosti po smrti postihnutej osoby
- Premlčateľnosť práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch
- Justičná revue 5/2011
- Zdá sa vám sudca zaujatý?
- Stanoviská predsedníčky Ústavného súdu
- Útočná kritika na konajúceho sudcu a nestrannosť sudcu
- Dvojitý test nezaujatosti sudcu
- Pomer sudcu k účastníkom alebo k veci
- Ústavný súd vs. SME
- Oprávnené pochybnosti o nedostatku nestrannosti sudcu
- Zásada rovnosti účastníkov a dôvody vylúčenia sudcu
- Vylúčenie exekútora z dôvodu jeho pracovného pomeru u oprávneného
- Vzťah konajúceho sudcu a advokáta účastníka ako dôvod vylúčenia sudcu
- Kolegiálne vzťahy sudcov ako dôvod vylúčenia sudcu
- Analýza aktuálnej právnej úpravy mediácie
- Nestrannosť sudcu
- Zdanie pochybnosti, zákonný sudca
- Nedovolený zásah do práva na súkromie porušením práva na život
- Macejková: Denník SME opäť informuje neobjektívne
- 400/2009 Z. z.
- Odňatie a prikázanie veci pre námietku zaujatosti
- Sudcovská nezávislosť a minulosť sudcov
- Delegácia veci
- Macejková Aliancii Fair-play: Pouvažujte nad zmenou názvu
- Právo na nestranný súd
- 153/2001 Z. z.
- Subjektívne a objektívne hľadisko sudcovskej nestrannosti
- Politika (slobodne) jazví našu ústavu
- Spoplatnenie námietky zaujatosti a vecné oslobodenie konania
- ESĽP: V prípade Harabin nerozhodoval nestranný súd!
- Základ pre vylúčenie sudcu z rozhodovania veci
- K dôvodom nevymenovania kandidáta na funkciu generálneho prokurátora
- Vzťahy medzi sudcami a nestrannosť sudcu
- Rozhodovanie „sine ira et studio"
- NÁZOR: Nezávislosť, nestrannosť a zodpovednosť
- Princípy dobrej verejnej správy a Rada Európy