Piatok, 19. apríl 2024 | meniny má Jela , zajtra Marcel
Predplatné
Piatok, 19. apríl 2024 | meniny má Jela , zajtra Marcel
TlačPoštaZväčšiZmenši

Prechod práva pred začatím súdneho konania

najpravo.sk • 3.11. 2012, 16:55

K zmene účastníctva môže dôjsť jedine a výlučne v dôsledku skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania. Ak skutočnosť znamenajúca prevod alebo prechod práva nastala ešte pred začatím konania, a teda žalobca označil už v žalobe vecne nelegitimovaný subjekt, je zmena účastníctva vylúčená a musí sa uplatniť niektorý z inštitútov slúžiacich na zhojenie nedostatku vecnej legitimácie existujúcej od začiatku, teda už v čase začatia konania – a to buď zámena účastníkov, alebo vstup ďalšieho účastníka do konania.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 31. 8. 2010, sp. zn. 2 Cdo 151/2009)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Svidník (ďalej len „okresný súd") rozsudkom z 24.10.2007 č.k. 4 C 416/2002-153 zaviazal žalovanú 1/ zaplatiť žalobkyni na bolestnom sumu 918 000 Sk so 16,5 % úrokom z omeškania a ročne od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, taktiež zaviazal žalovanú 1/ zaplatiť žalobkyni na sťažení spoločenského uplatnenia sumu 1 830 000 Sk so 16,5 % úrokom z omeškania ročne od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu proti žalovanej 2/ okresný súd zamietol. Žalovanú 1/ zaviazal zaplatiť okresnému súdu súdny poplatok v sume 137 400 Sk, trovy štátu v sume 629 Sk a nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 201 896 Sk na účet jej právneho zástupcu. Žalovanej 2/ náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobkyňa sa návrhom na začatie konania domáhala voči žalovaným náhrady škody na zdraví v sume 2 538 000 Sk (bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia), ktorá jej vznikla v dôsledku úrazu pri dopravnej nehode 6.9.2001 na štátnej ceste I/73 medzi mestom G. a obcou F., okres S.. Dopravnú nehodu zavinil vodič W. W., občan P., ktorý riadil nákladné motorové vozidlo továrenskej značky R. R., EVČ N. X. s návesom továrenskej značky X., EVČ N. X., pretože počas jazdy v ostrej pravotočivej zákrute nedodržal prikázanú rýchlosť, pričom návesom prešiel cez stredovú pozdĺžnu súvislú čiaru do protismeru ľavého jazdného pruhu, kde zadnými ľavými kolesami nápravy návesu narazil do tam jazdiaceho osobného motorového vozidla F. EVČ S. X. A., ktoré riadil Ing. M. K.. Pri tejto nehode došlo k poškodeniu zdravia žalobkyne. Žalovaná 1/ v konaní namietala svoju pasívnu legitimáciu v konaní, pretože nie je subjektom, ktorý je priamo zodpovedný za vzniknutú škodu. Okresný súd však jej námietku neakceptoval poukazujúc na ustanovenie § 9 ods. 2 vyhlášky č. 423/1991 Zb., podľa ktorého stačí, aby poisťovňa písomne odmietla poškodenému nahradiť škodu čo i len v časti a poškodený môže uplatniť svoje návrhy na príslušnom súde aj proti poisťovni. Okresný súd uznal námietku žalovanej 2/, podľa ktorej je nárok žalobkyne vo vzťahu k žalovanej 2/ premlčaný, pretože táto žalovaná vstúpila do konania až na základe návrhu žalobkyne z 28.8.2007.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 15. januára 2009 sp. zn. 8 Co 11/2008 na odvolanie žalovanej 1/ zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobu proti žalovanej 1/ zamietol, žalobkyni, žalovanej 1/ a štátu náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok okresného súdu vo výroku o uložení povinnosti žalovanej 1/ zaplatiť súdny poplatok zrušil. Pri rozhodnutí odvolací súd vychádzal z toho, že žalovaná 1/ nie je pasívne legitimovaná v prejednávanej právnej veci poukazujúc na ustanovenie § 28 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, podľa ktorého práva a povinností S., a.s. vzniknuté zo zákonného poistenia prechádzajú 1.1.2002 na kanceláriu (S.). V čase podania žaloby na súde 19.8.2002 bola nositeľom práv a povinností vzniknutých zo zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalovaná 2/, a nie žalovaná 1/. Odvolací súd zmenil rozsudok okresného súdu a žalobu proti žalovanej 1/ zamietol, lebo smeruje proti tomu, kto v danom prípade nie je pasívne legitimovaný. Rozhodnutie o trovách konania účastníkov a štátu odôvodnil podľa § 150 O.s.p.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1892

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: