Tehotenstvo ako dôvod pre prikázanie veci inému súdu

Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Pri tom všetkom treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. augusta 2012, sp. zn. 7 Ndc /11/2012)

Z odôvodnenia:

V konaní o úhradu výživy matky a nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 11P 188/2012 podala navrhovateľka návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.) Okresnému súdu Žilina. Za dôvody vhodnosti považovala skutočnosť, že ekonomická situácia odporcu je v porovnaní s jej ťaživou finančnou situáciou a hmotnou núdzou neporovnateľne lepšia a nadštandartná. Uviedla, že na Okresnom súde Žilina sa pod sp.zn. 37P 31/2012 už vedie konanie vo veci starostlivosti o maloletú N. P., ktorého výsledky dokazovania môžu byť z hľadiska hospodárnosti a efektívnosti podkladom aj pre dané konanie. Vzhľadom aj na potrebu celodennej starostlivosti o maloletú dcéru N. (nar. X.) a rizikové tehotenstvo je pre ňu obtiažne vzďaľovať sa z miesta trvalého bydliska.

Odporca s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Žilina nesúhlasil, pretože mal za to, že podmienka vhodnosti takéhoto rozhodnutia nie je dostatočne odôvodnená. Nesúhlasil s tvrdením navrhovateľky, že sa nachádza v hmotnej núdzi. Potom by nemohla mať výdavky, ktoré uvádza vo svojom návrhu. Poukázal tiež na to, že na maloletú dcéru platí výživné vo výške určenej predbežným opatrením. Tvrdenia navrhovateľky týkajúce sa komplikácií pri vzďaľovaní sa z miesta trvalého bydliska považoval z uvedených dôvodov za účelové a lživé. Ani skutočnosť, že cestovanie do Nitry bude pre navrhovateľku ekonomicky nákladné, nie je podľa jeho názoru dôvodom pre prikázanie veci, pretože rovnako nákladné by bolo aj jeho cestovanie do Žiliny. V tejto súvislosti poukázal na ustálenú súdnu prax pri posudzovaní dôvodov aplikácie ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p.