V štádiu, pri ktorom súd skúma, či žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrh na vykonanie exekúcie alebo exekučný titul nie sú v rozpore so zákonom (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku), sa vychádza z tvrdení oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie a z exekučného titulu. V tomto štádiu súd nevykonáva dokazovanie (ako procesnú činnosť súdu osobitne upravenú v ustanoveniach § 122 až § 124 O.s.p.) – postačujúce je totiž, ak sú rozhodujúce skutočnosti dostatočne osvedčené okolnosťami vyplývajúcimi zo spisu, vrátane do neho založených listín. Vzhľadom na to sa oboznamovanie s obsahom listín, ktoré je zamerané na posúdenie splnenia podmienok konania a predpokladov pre vyhovenie žiadosti súdneho exekútora o poverenie na vykonanie exekúcie, nemusí vykonávať na pojednávaní a za prítomnosti oprávneného a povinného.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. januára 2013, sp. zn. 3 Cdo 74/2012)
Z odôvodnenia:
Oprávnená podala súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 43,22 € s príslušenstvom (špecifikovaným v návrhu), pričom právo na vymáhanú sumu preukazovala rozhodcovským rozsudkom z 8. marca 2010 sp. zn. 3C/1070/2009 Arbitrážneho súdu Košice. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") požiadal Okresný súd Lučenec o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Lučenec uznesením z 15. júna 2011 č.k. 10 Er 290/2011-20 žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Poukázal na to, že rozsudok rozhodcovského súdu, ktorý je v danej veci pripojený k návrhu na vykonanie exekúcie, sa týka poistného v zmysle poistnej zmluvy uzavretej účastníkmi konania 27. augusta 2008 pod č. X., súčasťou ktorých boli aj Všeobecné poistné podmienky (ďalej len „poistná zmluva"). Súd prvého stupňa vychádzal z toho, že poistná zmluva je spotrebiteľská zmluva. Zohľadnil, že účastníci sa v zmysle čl. XV. Všeobecných poistných podmienok dohodli, že všetky prípadné spory medzi nimi vzniknuté z tohto právneho vzťahu, budú prejednané pred rozhodcovským súdom. V nadväznosti na to pristúpil k posúdeniu, či tu nejde o neprijateľnú podmienku obsiahnutú v spotrebiteľskej zmluve. Táto doložka narušuje rovnováhu účastníkov daného právneho vzťahu, dodávateľa zvýhodňuje na úkor spotrebiteľa a vytvára nerovnaké faktické podmienky ochrany ich práv. Dospel k záveru, že spotrebiteľ sa v danom prípade v rozpore s princípmi právneho štátu vopred (či už z nevedomosti alebo bez reálnej možnosti uplatnenia svojho vplyvu pri formulovaní spotrebiteľskej zmluvy) vzdal svojho práva na účinnú ochranu, lebo pristúpil na to, že spory medzi účastníkmi budú riešené výlučne v rozhodcovskom konaní. To odôvodňuje záver o neprijateľnosti uvedenej rozhodcovskej doložky (nekalej podmienky v zmysle čl. 3 ods. I v spojení s bodom 1 písm. q/ Prílohy č. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách). Z týchto dôvodov dospel súd prvého stupňa k záveru, že predmetná rozhodcovská doložka je neplatná (§ 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v znení v čase uzavretia poistnej zmluvy). Neplatná rozhodcovská doložka nemohla založiť oprávnenie rozhodcovského súdu vydať rozhodcovský rozsudok, ktorý oprávnená označila za exekučný titul. Vzhľadom na to, aplikujúc § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Exekúcia vyprataním bytu a zabezpečenie náhradného bytu
- Skúmanie prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu
- Zastavenie exekúcie po zamietnutí poverenia - § 44 ods. 3 EP
- Zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia - § 44 ods. 1 EP
- Pripustenie zmeny účastníkov - § 37 ods. 3 EP
- Exekúcia (vzor návrhu na vykonanie)
- Doručovanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi
- Prechod práva a povinnosti z exekučného titulu
- 556/2010 Z. z.
- Žiadosť o udelenie poverenia
- Prechod práv a povinností z exekučného titulu
- Námietky proti exekúcii (vzor námietok)
- Námietky proti exekúcii - vyhovenie § 50 ods. 1 EP (vzor uznesenia)
- Charakter ustanovenia § 45 Zákona o rozhodcovskom konaní
- Dôkazné bremeno o preukazovaní nespotrebiteľského úveru
- Forma poskytnutia spotrebiteľského úveru
- Charakter poverenia na vykonanie exekúcie
- Absencia údaja o ročnej percentuálnej miere nákladov v zmluve o spotrebiteľskom úvere
- Oprávnenie exekučného súdu na preskúmanie rozhodcovského rozsudku
- Rozhodcovská doložka ako neprijateľná zmluvná podmienka
- Oprávnenie exekučného súdu skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu
- Povinnosť súdu zaoberať sa dôvodmi pre zastavenie exekúcie, príloha notárskej zápisnice
- 84/2007 Z. z.
- Poriadková pokuta za odmietnutie zaslania spisu rozhodcovského súdu § 53 ods. 1 OSP (vzor uznesenia)
- Prechod dlhov z exekučného titulu na dedičov
- Neprijateľná rozhodcovská doložka
- Skúmanie dôvodov neprípustnosti exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku
- Zastavenie exekučného konania z hmotnoprávnych dôvodov
- Exekučná súdna kontrola a ochrana spotrebiteľa
- Rozhodcovská doložka ako neprijateľná zmluvná podmienka
- Prieskum materiálnej stránky rozhodcovského rozsudku
- Konfrontácia inštitútu dobrých mravov a neprijateľnej zmluvnej podmienky
- Definícia dobrých mravov
- Rozhodnutie o zastavení exekúcie, neplatné plnomocenstvo na podpísanie exekučnej notárskej zápisnice
- Plnomocenstvo a oprávnenie konať za právnickú osobu
- Doručovanie uznesenia súdu o nepovolení odkladu exekúcie
- 324/2011 Z. z.
- Ako exekučne vymáhať dlžné pohľadávky
- Nedostatok rozhodcovskej zmluvy a postup exekučného súdu
- Spísanie notárskej zápisnice o uznaní dlhu v čase, keď dlh neexistoval
- Rovnocennosť exekučných titulov, absencia rozhodcovskej zmluvy
- Účinky poverenia na vykonanie exekúcie
- Prechod povinností z exekučného titulu po smrti povinného v súdnej praxi
- Preskúmavanie rozhodnutí rozhodcovských súdov v exekučnom konaní v súdnej praxi
- Postup súdu po podaní žiadosti exekútora o udelenie poverenia
- 400/2009 Z. z.
- Prečo môže byť súdny poplatok za námietky proti exekúcii protiústavný?
- Prechod práv a povinností záložcu zo zmluvy o zriadení záložného práva na nadobúdateľa zálohu
- Nevyužitie možnosti spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy
- Prijatie uznania záväzku zo strany oprávneného
- Rozhodcovská zmluva
- Nulitný rozhodcovský rozsudok a res iudicata
- Zuzana Jóžová Borecká: K prechodu záložného práva na nehnuteľnosť
- Protiústavnosť poplatku za námietky proti exekúcii
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Možnosť odmietnuť rozhodcovskú doložku dojednanú vo všeobecných zmluvných podmienkach
- Odstúpenie od neprijateľnej rozhodcovskej doložky
- Rozhodcovský rozsudok
- Uplatňovanie princípu „ignorantia iuris non excusat" v spotrebiteľských veciach
- Skúmanie materiálnej vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku a res iudicata
- Uznanie dlhu zo zmluvy o pôžičke v notárskej zápisnici s účinkami exekučného titulu