Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Zmysel a význam doručovania v občianskom súdnom konaní

najpravo.sk • 3.11. 2012, 17:01

Právna úprava doručovania v občianskom súdnom konaní plní veľmi významnú funkciu. Súd totiž môže konať a rozhodovať len vtedy, ak má riadne preukázané, že účastníci dostali všetky písomnosti, prijatie a znalosť ktorých je predpokladom ďalšieho postupu v konaní, použitia opravného prostriedku, prostriedkov procesnej obrany a ochrany a ďalších úkonov, ktoré je prípustné urobiť len v zákonom alebo súdnom ustanovenej lehote. Obzvlášť doručovanie súdnych rozhodnutí vo veci samej je nevyhnutným predpokladom právoplatného skončenia veci, prípadne i vykonateľnosti súdneho rozhodnutia (ak je rozhodnutie vykonateľné bez ohľadu na právoplatnosť). Doručovanie ovplyvňuje skúmanie procesných podmienok základného konania, odvolacieho konania, ako aj konania o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Právna úprava doručovania preto plne rešpektuje záujmy účastníkov konania a nevyhnutnosť ich úplného a účinného informovania prostredníctvom tohto procesnoprávneho úkonu. Ak nebola písomnosť doručená správne, podľa predpisov upravujúcich tento úkon, má to priamo za následok vadnosť, nezákonnosť doručenia, s ktorou vadou sú spojené závažné procesnoprávne účinky; ak došlo k vadnému doručeniu rozhodnutia alebo ho súd vôbec opomenul doručiť, nemôže rozhodnutie nadobudnúť právoplatnosť.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2010, sp. zn. 5 Cdo 190/2009)

Z odôvodnenia:

Krajský súd v Nitre (odvolací súd) uznesením z 13. júna 2008 sp.zn. 6 Co 106/2008 odmietol odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno z 30. novembra 2007 č.k. 7 C 116/2005 a o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu. O odmietnutí odvolania rozhodol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (OSP) majúc za to, že žalobca ho podal oneskorene. Vychádzal z toho, že rozsudok súdu prvého stupňa bol zástupcovi žalobcu doručovaný 25. februára 2008 a 26. februára 2008 a „po náhradnom doručení" bol uložený na pošte. Uplynutím tretieho dňa od uloženia zásielky (29. februára 2008) vznikla v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 OSP fikcia doručenia zásielky. Žalobcovi tak začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolania dňa 1. marca 2008 a uplynula 15. marca 2008. Ak žalobca (jeho zástupca) podal odvolanie faxom a aj na pošte až dňa 20. marca 2008, urobil tak oneskorene.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Uviedol, že tak robí z dôvodu, že napadnutým rozhodnutím mu bola odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ OSP. Na odôvodnenie dovolania uviedol, že jeho zástupca prevzal rozsudok súdu prvého stupňa 6. marca 2008 a ak proti nemu podal odvolanie 20. marca 2008, urobil tak včas. Podľa žalobcu súd prvého stupňa ho mal „striktne upozorniť na dôsledky ust. § 47 ods. 2 OSP". Dodal, že jeho zástupca bol od 2. januára 2008 až do 2. apríla 2008 práceneschopný v dôsledku vážnej choroby a zásielky nepreberal. Okrem toho, doručovateľ mu ani neoznámil, že zásielku príde doručiť znova, keďže zásielka bola zasielaná do P.O. Box-u jeho zástupcu. Navrhol napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1336

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: