Praktická nemožnosť zisťovania podmienky pre uplatnenie fikcie náhradného doručenia

Dovolací súd poznamenáva, že si je vedomý obtiažnosti, ba až praktickej nemožnosti zisťovania podmienky pre uplatnenie fikcie náhradného doručenia, spočívajúcej v zdržovaní sa adresáta písomnosti v mieste doručenia pri prvom neúspešnom pokuse o doručenie. Pokiaľ však táto okolnosť zostáva legislatívou nepovšimnutá, potom pri nesplnení tejto podmienky, nevyhnutnej pre využitie zákonnej konštrukcie náhradného doručenia v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p,. neostáva súdu iné, než doručiť písomnosť určenú do vlastných rúk inými zákonom stanovenými spôsobmi.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2012, sp. zn. 6 M Cdo 3/2011)

Z odôvodnenia:

Oprávnená podala dňa 1. októbra 2009 u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Haburská 49/A, návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 9 441,74 EUR. V návrhu uviedla, že uznesením Okresného súdu Bratislava I z 21. apríla 2008 č. k. 9 C 280/1992-638, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.5.2009 a vykonateľnosť 25.5.2009, bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť jej uvedenú sumu ako náhradu trov konania, no povinná tento dlh nesplnila.

Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie Okresným súdom Bratislava I súdny exekútor upovedomil povinnú o začatí exekúcie na vymoženie dlžnej sumy. Proti upovedomeniu o začatí exekúcie podala povinná námietky, v ktorých poukazovala na to, že proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 21. apríla 2008 č. k. 9 C 280/1992-638 podala odvolanie a nemala vedomosť ako Krajský súd v Bratislave o tomto odvolaní rozhodol. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 25. februára 2009 sp. zn. 4 Co 221/08 a 4 Co 222/08, ktorým malo byť potvrdené označené uznesenie okresného súdu jej totiž nebolo riadne doručené, pretože v čase doručovania sa v mieste doručenia nezdržovala. Vykonávané rozhodnutie sa tak dosiaľ nestalo vykonateľným.