Dôvody pre nevyhovenie dôkaznému návrhu strany sporu

Nevyhovenie dôkaznému návrhu strany sporu možno založiť len tromi dôvodmi. Prvým je argument, podľa ktorého tvrdená skutočnosť, ku ktorej overeniu alebo vyvráteniu je navrhnutý dôkaz bez relevantnej súvislosti s predmetom konania; ďalším je argument, podľa ktorého dôkaz neoverí/nevyvráti tvrdenú skutočnosť, čiže vo väzbe na toto tvrdenie nedisponuje vypovedacou potenciou. Nakoniec tretím je nadbytočnosť dôkazu, t. j. argument, podľa ktorého určité tvrdenie, ku ktorému overeniu alebo vyvráteniu je dôkaz navrhovaný, bolo už doterajším konaním bez dôvodných pochybností overené alebo vyvrátené. Ak tieto dôvody zistené neboli, súd postupuje v rozpore s čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, ktoré garantujú pre stranu sporu ústavné právo na spravodlivý proces, čiže táto dôkazná vada (tzv. opomenuté dôkazy) takmer vždy založí nielen nepreskúmateľnosť vydaného rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, ale súčasne tiež jeho protiústavnosť.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2021, sp. zn. 5Cdo/107/2019, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk)

Z odôvodnenia:

1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým rozsudkom zo 7. októbra 2014 č. k. 11C/4/2006-656 určil, že dohoda žalovaných 1/ až 4/, ktorá je súčasťou osvedčenia o dedičstve po neb. poručiteľovi M. G., nar. XX. Z. XXXX, zomr. dňa XX. Z. XXXX, spísanom na notárskom úrade O.. P. A. ako súdneho komisára pod č. k. 19D/67/2003, Dnot 129/2003, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k. ú. Z. Z., a to parcely registra E, parcela č. XXX/X orná pôda o výmere 30 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 5 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 2860 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 2884 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 2689 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 3786 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 2419 m2, parcela č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere 813 m2, parcela č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere 775 m2, parcela č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere 29 m2, parcela č. XXXX trvalý trávny porast o výmere 440 m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 2213 m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 2165 m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 828

m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 2820 m2, parcela č. XXXX orná pôda o výmere 4903 m2 na podiel poručiteľa po B2 v 1-ici zo dňa 8. júna 2003 je neplatná v tej časti, ktorou žalovaný 3/ U. G. nadobudol vlastnícky podiel vo veľkosti 1/5 bez povinnosti vyplatiť syna poručiteľa M.D. G., nar. X. O. XXXX. Ďalším výrokom súd určil, že právny úkon, a to splnomocnenie zo dňa 6. júna 2003, ktorým M. G., nar. X. O. XXXX, bytom A., Z. Z., N. XXXX/XX splnomocnil žalovaného 3/ U. G., aby ho zastupoval pri prejednaní dedičstva po neb. M. G. v dedičskej veci vedenej pred notárskym úradom O.. P. A. - notárky z Popradu pod č. k. Dnot 129/2003, je neplatný. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol tak, že o nich rozhodne do 30 dní po právoplatnom rozhodnutí vo veci samej.