Obrana proti prevodu nehnuteľnosti počas trvania súdneho konania

V sporoch týkajúcich sa nehnuteľnosti sa často stáva, že predmetná nehnuteľnosť je v priebehu súdneho konania viacnásobne prevedená na inú osobu, čim sa žalobcovi komplikuje situácia s ustálením okruhu pasívne legitimovaných osôb. Nebýva ničím výnimočným, že bezprostredne po podaní žaloby proti osobe, ktorá je v katastri nehnuteľnosti evidovaná ako vlastník nehnuteľnosti, dôjde k prevodu nehnuteľnosti na tretiu osobu. Podľa ustanovenia § 44a O. s. p., účastník konania je oprávnený podať na príslušnej správe katastra nehnuteľnosti návrh na zápis informatívnej poznámky o začatí súdneho konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva k nehnuteľnostiam. Ak po zápise tejto poznámky do katastra nehnuteľnosti bude nehnuteľnosť prevedená na tretiu osobu, výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnostiam (teda i vlastníckeho práva) je záväzný nielen pre žalovaného, ale aj pre osobu, ktorá nadobudla vecné právo k tejto nehnuteľnosti od žalovaného, prípadne jeho právneho nástupcu. Tento výrok rozsudku je voči nadobúdateľovi záväzný bez potreby viesť proti nemu osobitné súdne konanie.

(uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. mája 2011, č. k. 17Co/22/2011-88)

Z odôvodnenia:

Okresný súd napadnutým rozsudkom určil, že nehnuteľnosť evidovaná v katastri nehnuteľností na Správe katastra v Rimavskej Sobote, pre katastrálne územie Rimavská Sobota na LV č. xx ako C-KN parc. č. xx/xx – orná pôda vo výmere 1.083 m2 (ďalej len „predmetná nehnuteľnosť") patrí v pomere k celku v celosti do výlučného vlastníctva navrhovateľky. Zároveň rozhodol, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania v celkovej výške 2.875,94 Eur na presne špecifikovaný účet jej právneho zástupcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V odôvodnení rozhodnutia okresný súd poukázal na to, že navrhovateľka sa domáhala určenia vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti na tom skutkovom základe, že „zo strany odporkyne došlo k spornému nadobudnutiu vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti, pretože v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp. zn. 7C/417/2005 bola navrhovateľka označená ako osoba na neznámom mieste s tým, že v opačnom prípade by odporkyňa nebola uniesla dôkazné bremeno a nevedela by preukázať titul na základe ktorého nadobudla predmetnú nehnuteľnosť, okrem poukazu na sporné súdne rozhodnutie."