Bez zovšeobecnenej právnej vety.
(rozsudok Krajského súdu Žilina z 30. 9. 2010, sp. zn. 9Co/312/2010)
Z odôvodnenia:
Napadnutým rozsudkom Okresný súd v Čadci, okrem iného, zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal voči odporkyni uhradenia zmluvnej pokuty v zmysle bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení - č. zmluvy A2556967 po tom, čo túto dojednanú zmluvnú podmienku určil za neprijateľnú. Pri rozhodovaní o tejto časti návrhu navrhovateľa vychádzal z ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, § 53 ods. 1 a 4 Občianskeho zákonníka, keď konštatoval, že zmluvná podmienka dojednaná v bode 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení medzi účastníkmi znevýhodňuje spotrebiteľa, lebo umožňuje navrhovateľovi uplatňovať si zmluvnú pokutu v podstate akéhokoľvek porušenia povinnosti odporkyňou, či už podľa Zmluvy o pripojení, jej Dodatku, prípadne všeobecných podmienok navrhovateľa, pričom výška zmluvnej pokuty nezohľadňuje mieru závažnosti a ani hodnotu porušovanej povinnosti.
Pri rozhodovaní o trovách konania prvostupňový súd vychádzal z ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a prihliadajúc na pomer úspechu a neúspechu účastníkov konaní, priznal navrhovateľke právo na náhradu trov v rozsahu 48, 34 %, čo vo finančnom vyjadrení predstavovalo 37, 26 eur.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium