Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred jeho účinnosťou.
(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21. apríla 2015, sp. zn. 3 MCdo 14/2014)
Z odôvodnenia:
Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom z 10. apríla 2013 č.k. 11 C 13/2013-71 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby žalovaným bola uložená povinnosť zaplatiť mu do 15 dní 2 659,61 € s príslušenstvom špecifikovaným v žalobe. V odôvodnení uviedol, že právna predchodkyňa žalobcu (XY) a žalovaný 1/ uzatvorili 2. októbra 2008 zmluvu o úvere. Úver, ktorý bol poskytnutý vo výške 1 659,70 €, mal byť splácaný v mesačných splátkach po 40,93 €. Vzhľadom na neplnenie podmienok splácania úveru bola 21. januára 2011 uzatvorená „Dohoda o splátkovom kalendári a uznaní záväzku“ (ďalej len „Dohoda“), v ktorej žalovaný 1/ a žalovaná 2/ uznali čo do právneho dôvodu a výšky záväzok voči žalobcovi a vyhlásili, že majú vedomosť o premlčaní dlhu. Súd prvého stupňa považoval predmetnú zmluvu o úvere za spotrebiteľskú zmluvu a konštatoval, že k uznaniu dlhu žalovanými došlo v čase, keď dlh ešte nebol premlčaný – premlčacia doba začala v danom prípade plynúť 10. marca 2009 a pri všeobecnej premlčacej dobe (§ 101 Občianskeho zákonníka) uplynula 10. marca 2012. K uznaniu záväzku žalovanými došlo v písomnej forme, a to na takom žalobcom vopred pripravenom tlačive, názov, formulácie a obsah ktorého môže bežného spotrebiteľa zmiasť do tej miery, že si ani neuvedomuje právne následky tohto úkonu. So zreteľom na všetky okolnosti, za ktorých došlo k uzavretiu Dohody, dospel súd prvého stupňa k záveru, že žalovaní neuznali dlh tak, ako to predpokladá § 558 Občianskeho zákonníka. V nadväznosti na to konštatoval, že vzhľadom na uplynutie premlčacej doby 10. marca 2012 a podanie žaloby na súde 20. novembra 2012 treba prihliadnuť na účinne vznesenú námietku premlčania a v dôsledku toho žalobu zamietnuť. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Prešove rozsudkom z 22. októbra 2013 sp. zn. 11 Co 83/2013 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny (§ 219 ods. 1 O.s.p.); rozhodol tiež o trovách odvolacieho konania. Stotožnil sa s odvolacou námietkou žalobcu poukazujúcou na rozdielnosť podstaty a právnych účinkov uznania práva (§ 110 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka) a uznania dlhu (§ 558 Občianskeho zákonníka), dospel ale k záveru, že či už Dohoda obsahovala prvý alebo druhý právny úkon, je v každom prípade neplatná, lebo sa prieči dobrým mravom (§ 3 ods. 1 a § 39 Občianskeho zákonníka). Tento záver vyvodil z toho, že dohoda má v názve „uznanie záväzku“ a v ďalšom texte obsahuje formulácie týkajúce sa vedomosti žalovaného o premlčaní dlhu, nejde ale o uznanie dlhu. Pritom § 558 Občianskeho zákonníka vyžaduje, aby uznanie dlhu v písomnej forme malo také textové vyjadrenie, ktoré nevyvoláva pochybnosti o tom, že dlžník vie o premlčaní záväzku. Odvolací súd považoval za rovnako významné to, že v predtlači Dohody sú pojmy a odborné výrazy používané v oboch zákonných ustanoveniach (§ 110 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka a § 558 Občianskeho zákonníka), i keď ide o odlišné právne inštitúty a právne úkony s odlišnými právnymi účinkami. Takéto formulácie v okolnostiach prejednávanej veci mohli na žalovaných pôsobiť mätúco. Ak žalobca sám, využívajúc faktickú nerovnosť zmluvných strán, vyhotovil takúto Dohodu, konal v rozpore s dobrými mravmi. Pokiaľ teda súd prvého stupňa nepriznal právne účinky Dohode a dospel k záveru o účinnom vznesení námietky premlčania, rozhodol vecne správne. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Budú súdy prihliadať k premlčaniu z úradnej povinnosti?
- Právny režim zabezpečenia plnenia z úverovej zmluvy ručením
- KS Prešov: Indosáciou zmenky sa zrejme obchádza právo EÚ
- Premlčateľnosť práva veriteľa požiadať súd o určenie splatnosti dlhu
- Premlčacia lehota na uplatnenie nároku na náhradu mzdy pri neplatnom rozviazaní pracovného pomeru
- Justičná revue 10/2010
- Odporovateľné právne úkony
- Premlčanie niektorých faktúr § 388 OBZ (vzor rozsudku)
- 36/2005 Z. z.
- Bulletin slovenskej advokácie 3/2011
- Právo na rodinný život
- Ochrana osobnosti po smrti postihnutej osoby
- Premlčateľnosť práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch
- Podstata bezdôvodného obohatenia
- Plnenie na základe neskôr zrušeného rozhodnutia
- JUDIKATÚRA: Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata)
- Právo uplatniť námietku premlčania v ktoromkoľvek štádiu konania
- Verejné vyhlásenie rozsudku, ochrana pred tajnou justíciou
- Právne skutočnosti
- Ako podať námietky proti exekúcii?
- 257/2011 Z. z.
- Ručenie v otázkach a odpovediach
- Počiatok plynutia premlčacej doby pri nároku na nemateriálnu ujmu
- Nedovolený zásah do práva na súkromie porušením práva na život
- Neoprávnosť zásahu a objektívna spôsobilosť privodiť ujmu
- Prípustnosť dovolania v prípade rozhodnutia zásadného právneho významu
- Premlčanie bezdôvodného obohatenia v desaťročnej premlčacej dobe pre neuvedenie RPMN
- Započítanie premlčanej pohľadávky
- Započítanie premlčanej pohľadávky
- Právo dedičov namietať premlčanie dlhu zaradeného do pasív dedičstva
- Právo dedičov namietať premlčanie dlhu zaradeného do pasív dedičstva
- Následky vznesenia námietky premlčania
- Rozpor výkonu práva uplatniť námietku premlčania s dobrými mravmi
- Rozpor výkonu práva uplatniť námietku premlčania s dobrými mravmi
- Rozpor výkonu práva uplatniť námietku premlčania s dobrými mravmi
- Rozpor výkonu práva uplatniť námietku premlčania s dobrými mravmi
- Subjektívna vedomosť o zodpovednom subjekte pri páde a úraze na zľadovatenom chodníku
- Subjektívna vedomosť o zodpovednom subjekte. Právoplatnosť trestného rozsudku o vine škodcu
- Subjektívna vedomosť o zodpovednom subjekte. Právoplatnosť trestného rozsudku o vine škodcu
- Výklad pojmu „riadne pokračovanie v začatom konaní"
- Premlčanie – definícia a podstata
- Účel právnej úpravy premlčania
- Vykonávanie dôkazu fotokópiou listiny
- Preddavok na kúpnu cenu
- Vznik bezdôvodného obohatenia pri preddavku na kúpnu cenu
- Test: Premlčanie - základy
- Test: Premlčanie - pokročilí
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na zastúpenie advokátom
- 361/2012 Z. z.
- Súhlas účastníka so vstupom vedľajšieho účastníka
- Rozhodnutie o návrhu na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v širšom zmysle, premlčanie
- Charakter záväzkového právneho vzťahu z bezdôvodného obohatenia
- Prejudiciálne otázky slovenských súdov na Súdnom dvore
- Uplatnenie námietky premlčania v exekučnom konaní po rozhodnutí o námietkách
- Uplatnenie námietky premlčania v exekučnom konaní po rozhodnutí o námietkách
- Dôkazné bremeno o charaktere postúpenej pohľadávky
- Nemožnosť moderácie dojednaného úroku z omeškania podľa § 301 OBZ
- Analýza článkov 11, 12 a 13 Ústavy Slovenskej republiky
- Právny režim zabezpečenia plnenia z úverovej zmluvy ručením
- Právny režim zabezpečenia plnenia z úverovej zmluvy ručením
- Právny režim zabezpečenia plnenia z úverovej zmluvy ručením
- 71/1992 Zb.
- NÁZOR: Zodpovednosť mediátora za škodu
- 204/2013 Z. z.
- Škripek nechce premlčanie pri sexuálnych deliktoch na deťoch
- Protiúžernícke novely vs. práva veriteľov
- Súhlasíte s tým, aby súd na premlčanie prihliadal v spotrebiteľských veciach ex offo
- Premlčanie pri sexuálnom násilí sa rušiť nebude
- Podnikateľské právo
- Vzťah univerzálnej sukcesie na právne posúdenie sporu v merite veci
- Polícia obvinila exsudcu, mal spôsobovať premlčanie prípadov
- Zmeny v zákone o konkurze a reštrukturalizácii – Lex Váhostav alebo koncepčná novela?
- Neprípustnosť ďalšieho trvania väzby
- Zmeny v zákone o konkurze a reštrukturalizácii – Lex Váhostav alebo koncepčná novela? 2. časť
- Bulletin slovenskej advokácie 4/2014