Prenajímateľ ako prevádzkovateľ motorového vozidla na účely § 427 Občianskeho zákonníka

Na to, aby mohol byť nájomca považovaný za prevádzkovateľa motorového vozidla na účely § 427 Občianskeho zákonníka, je potrebné, aby boli kumulatívne splnené podmienky faktickej a právnej dispozície motorovým vozidlom. Pri skúmaní týchto podmienok v každom konkrétnom prípade je potrebné vziať do úvahy niekoľko faktorov, ktorými sú (i) časový faktor faktickej dispozície, (ii) starostlivosť o dopravný prostriedok zo stránky finančnej a technickej a (iii) charakter vzťahu vlastníka dopravného prostriedku a jeho užívateľa.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. júla 2020, sp. zn. 6 Cdo 154/2018, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk)

Z odôvodnenia:

1.         Okresný súd Piešťany (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 20. apríla 2016, č. k. 4C 90/2008-434, zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali voči žalovaným uloženia im povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 8.564,03 eur titulom odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia, sumu 4.061,44 eur titulom odškodnenia za bolesť, sumu 165,96 eur titulom náhrady vecnej škody, sumu 219,07 eur titulom náhrady za opravu chrupu a sumu 11,61 eur ako náhradu za vypracované lekárske posudky, celkom teda sumu 13.022,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 13.022,11 eur od 1. januára 2004 do zaplatenia; žalobcovi 2/ sumu 3.362,37 eur titulom náhrady vecnej škody, sumu 82,98 eur titulom náhrady za znalecký posudok, sumu 458,07 eur titulom náhrady cestovných nákladov z Dubnice nad Váhom do Nitry a späť a sumu 254,90 eur titulom nákladov za odtiahnutie auta, celkom teda sumu 4.157,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 4.157,90 eur od 1. januára 2004 do zaplatenia a žalovanej 3/ sumu 109,53 eur titulom náhrady vecnej škody spolu s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 109,53 eur od 1. januára 2004 do zaplatenia. Žalobu odôvodnili tým, že pri dopravnej nehode dňa 11. septembra 2001, zavinenej vodičom osobného motorového vozidla Škoda Felícia, EČV: J.-XXXAM H.X. R. (ktorý bol v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T 54/02 v súvislosti s touto dopravnou nehodou právoplatne odsúdený za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Trestného zákona), žalobca 1/ a žalobkyňa 3/, vezúci sa v osobnom motorovom vozidle Nissan Primera, EČV: A.-XXXAM (patriacom žalobcovi 2/) utrpeli početné zranenia. Uviedli, že prevádzkovateľom a vlastníkom motorového vozidla Škoda Felícia, EČV: J.-XXXAM je žalovaný 1/, ktorý vozidlo dal do nájmu spoločnosti ROBO Piešťany, a.s. a v čase dopravnej nehody vozidlo riadil zamestnanec tejto spoločnosti. Poukázali na ustanovenie § 427 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „Občiansky zákonník“) a uviedli, že žalovaný 1/ ako prevádzkovateľ vozidla zodpovedá za škodu, ktorá bola týmto vozidlom spôsobená.

1.a       Súd prvej inštancie rozsudkom z 31. októbra 2012, č. k. 4C 90/2008-309 (prvým v poradí), o podanej žalobe rozhodol tak, že výrokom I. návrh žalobcu 1/ o zvýšenie odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia zamietol, výrokom II. žalovanému I/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ titulom odškodnenia za bolesť sumu 2.440,74 eur a vo zvyšnej časti návrh žalobcu 1/ titulom odškodnenia za bolesť zamietol; výrokom III. žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ titulom náhrady vecnej škody sumu 66,39 eur s  úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 66,39 eur od 1. januára 2004 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti súd návrh žalobcu 1/ titulom náhrady vecnej škody zamietol; výrokom IV. žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 2/ titulom náhrady vecnej škody sumu 3.737,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 3.737,94 eur od 1. januára 2004 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti súd návrh žalobcu 2/ zamietol; výrokom V. žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 3/ titulom náhrady vecnej škody sumu 63,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 63,07 eur od 1. januára 2004 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti súd návrh žalobkyne 3/ zamietol.