Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Súd napadol na Ústavnom súde SR § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka

najpravo.sk • 12.10. 2017, 16:33

Krajský súd Prešov (ďalej aj „navrhovateľ“) podal na Ústavný súd SR návrh na vyslovenie nesúladu ustanovenia § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka s Ústavou SR.

Znenie napadnutého ustanovenia:

§ 711

(6) Neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

V konaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ bolo konanie o neplatnosť výpovede právoplatne skončené v neprospech žalovanej, a to práve z dôvodu uplynutia problematickej prepadnej doby na podanie žaloby na súd.

„Odvolací súd eviduje pribúdajúce prípady, v ktorých sa nájomcovia po obdržaní výpovede sústredili na rokovania s prenajímateľom, dosiahli dohody o splácaní, konali dobromyseľne, že sa problém rokovaniami o splácaní vyrieši, prípadne dokonca dlh aj vyplatili a medzitým im uplynula prekluzívna doba na uplatnenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, v ktorom konaní by sa riešila otázka primeranosti výpovede a ochrany obydlia. Stratou nájomného vzťahu prichádzajú nájomcovia aj o právo na prednostné odkúpenie bytu.konštatuje v návrhu predsedníčka senátu Krajského súdu Prešov JUDr. Antónia Kandravá.

Dôsledky sú drastické

Dodáva, že dôsledky sú pritom drastické, pretože kým nájomca rokuje v dobrej viere o splácaní, plynie mu lehota na uplatnenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu a nasledujú žaloby o vypratanie bytu z dôvodu zániku právneho dôvodu na užívanie bytu. Pritom ide o osobitne chránený nájomný vzťah a citlivú otázku obydlia občana.

„Zdá sa veľmi neprimerané, že v konaní o vypratanie už niet možnosti na posúdenie platnosti výpovede, pričom sú to vzťahy, pri ktorých existuje prima facie nadvláda prenajímateľa nad slabším nájomcom. Je zarážajúce, že práve v takýchto právnych vzťahoch (chránený nájom) súd v konaní o vypratanie už nemôže skúmať platnosť najdôležitejšieho právneho úkonu, a to výpovede z nájmu. Pritom v podstatne vyrovnanejších nájomných vzťahoch zákonodarca nevytvoril prekážku sudu v konaní o vypratanie predmetu nájmu skúmať platnosť výpovede (porovnaj nájom ornej pôdy, nájom nebytových priestorov, nájom medzi podnikateľmi a pod.). Zdá sa veľmi neprimerané, že práve pri chránenom nájme má súdne konanie vyvolať nie prenajímateľ, ale nájomca a naviac v prepadnej dobe. Ak nájomca súdne konanie nevyvolal, tak v konaní o vypratanie už nie sú podmienky na vykonanie súdnej kontroly platnosti výpovede z nájmu bytu ani z dôvodov absolútnej neplatnosti.“ konštatuje sa v návrhu.

Navrhovateľ osobitne zdôrazňuje, že podnikatelia pri rôznych druhoch nájmov môžu kedykoľvek namietať neplatnosť výpovede a poukazovať na dôvody absolútnej neplatnosti. Adresát bytovej služby takúto možnosť nemá a to napriek vzťahom, pri ktorých je celkom logická zvýšená ochrana. Na margo prípadných pochybnosti, že medzi prenajímateľom a nájomcom bytu ide o spotrebiteľský vzťah s princípmi ochrany slabšej zmluvnej strany, odvolací sú pripomenul napríklad rozsudok súdneho dvora vo veci C-488/11.

Odvolací súd ako navrhovateľ zastáva názor, že vo veci o vypratanie bytu by bolo možné po zániku účinnosti napadnutej normy predbežne riešiť predbežnú otázku platnosti výpovede platnosti výpovede zo všetkých do úvahy prichádzajúcich dôvodov absolútnej neplatnosti. Jedinou prekážkou je však podľa navrhovateľa práve napadnutá norma, ktorá zakotvuje prepadnú dobu na vykonanie prieskumu platnosti výpovede. Ak by napadnutá norma stratila účinnosť, odpadla by prekážka pre výkon súdneho prieskumu platnosti výpovede nielen z hľadiska existencie skutočných dôvodov výpovede, ale aj existencie dôvodov absolútnej neplatnosti, ktorej namietanie absolútnej neplatnosti sa nepremlčuje.

Predsedníčka senátu odvolacieho súdu poukázala na to, že výpoveď z nájmu bytu je mimoriadne závažným právnym úkonom dotýkajúcim sa existenčných podmienok života človeka a dôstojného ľudského bytia. Je notoricky známou skutočnosťou, že strata obydlia privádza ľudí do neuveriteľných problémov hraničiacich s ohrozením ich života, sociálneho statusu a základných životných potrieb.

„Prípady z praxe potvrdzujú, že spotrebitelia bytovej služby nedokážu súdne konania pripraviť a včas reagovať. Prípadov značne pribúda a v konaniach o vypratanie súdy spravidla stroho konštatujú uplynutie doby na posúdenie platnosti výpovede. Je pritom zjavné, že prenajímatelia počas plynutia prepadnej doby neiniciujú deložovacie aktivity, čo by spotrebiteľov mohlo mobilizovať. V porovnaní s nemeckou či českou právnou úpravou nie sú povinné ani upozornenia na vážnosť situácie či vytvorenie námietkového procesu pred súdom. Podanie žaloby na rozdiel od námietok je pre priemerný subjekt práva pomerne zložitá a odradzujúca vec. Obranná žaloba nájomcu by sa ako tak, a to aj napriek chránenému nájmu dali pochopiť. Problematické je však porušenie princípu rovnosti v súvislosti so stanovením zákonnej doby, kedy sa „len dá“ privodiť ex offo súdna kontrola platnosti nájomnej zmluvy. A nemusí ísť len o dôvod výpovede ale aj o úplne štandardné dôvody absolútnej neplatnosti (nedostatok vážnosti, slobody, určitosti či zrozumiteľnosti, duševná porucha a pod.). Iba v konaní o neplatnosť výpovede sa tieto dôvody absolútnej neplatnosti dajú ex offo skúmať.“ dodáva návrh.

Celý návrh si môžete prečítať TU

Zdroj: Ústavný súd SR
Ilustračné foto: najprávo.sk

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1687

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: