Najprávo.sk - najlepší právny poradca

Spravodlivosť len od desaťtisíc vyššie

11.5. 2014, 14:09 |  najpravo.sk

V legislatívnom procese sa v Poslaneckej snemovni Parlamentu Českej republiky chystá do druhého čítania poslanecký návrh novely Občianskeho súdneho poriadku, ktorý by znamenal zásadný obrat v doterajšej úprave nárokov toho, kto vyhral súdny spor.

Novonavrhované ustanovenie § 144 OSP má znieť: „Účastníci nemají právo na náhradu odměny za zastupování v řízení, ve kterém bylo rozhodnuto o peněžitém plnění uvedeném v § 202 odst. 2 části věty před středníkem. Soud však může přiznat i náhradu nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží; to neplatí u rozsudku pro uznání a u rozsudku pro zmeškání.

Strach ísť za advokátom

Česká advokátska komora má k tomuto návrhu od začiatku veľmi kritický postoj. Nie však kvôli odmenám advokátom, ako sa autori návrhu a najrôznejšie neziskové zoskupenia snažia verejnosti podsúvať, ale kvôli ľuďom, ktorí sa musia na súd obrátiť práve preto, že niekto porušil ich práva. Česká advokátska komora naviac odmieta označovať čiastky pohľadávok do desiatich tisíc ako bagatelné. „V štáte, kde je minimálna mzda 8500 korún a minimálny dôchodok ešte nižší, je takéto označenie výsmechom množstvu občanov." uvádza sa vo vyjadrení Českej advokátskej komory. „Pokiaľ bude mať niekto pohľadávku do desiatich tisíc korún, napríklad za nevyplatenú mzdu, alebo sa bude chcieť brániť proti neoprávnenej žalobe za nejaký neexistujúci nedoplatok, bude sa (ak by bola predmetná novela schválená), obávať ísť za advokátom, nakoľko trovy na neho nedostane späť, rovnako ako súdny poplatok. Fakticky by to mohlo znamenať, že spravodlivosť v Českej republike bude existovať len od desiatich tisíc a jednej koruny vyššie."

Predstavenstvo Českej advokátskej komory sa rozhodlo informovať o návrhu novely Radu európskych advokátskych komôr (CCBE).

„CCBE by chcela vyjadriť svoje znepokojenie nad touto novelou, ktorá by tak zasiahla právo občanov na prístup k spravodlivosti a na právne zastúpenie. Okrem toho by novela následne viedla k otvoreniu priestoru poskytovania právnych služieb inými osobami než advokátmi, s nižšou úrovňou kvalifikácie a zodpovednosti. Princípy spravodlivého procesu a princípy rovnosti v procese sú pritom základnými zásadami spoločnými súdnym sústavám všetkých európskych štátov." zdôraznil vo svojom stanovisku prezident Prezident Rady európskych advokátskych komôr (CCBE) Aldo Bulgarelli.

Na Slovensku je tisícka „drobnými"

Slovenský procesnoprávny kódex taktiež pozná inštitút bagateľných sporov, ktoré však nazýva „drobné spory". Ide o veci, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur, resp. túto hranicu dosiahne v priebehu konania (§ 115a a § 200ea OSP). Jedným z následkov je okrem iného skutočnosť, že súd nemusí v takejto veci nariadiť pojednávanie a účastníka, ktorý sa nachádza na neznámom mieste, môže zastupovať opatrovník, ktorý môže byť zamestnancom konajúceho súdu. V rámci komparácie relevantných ustanovení českej a slovenskej právnej úpravy podotýkame, že podľa 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Ústavný súd SR v náleze z 25. mája 2010, sp. zn. III. ÚS 144/2010-26 uviedol, že súd nemôže nepriznať nárok na náhradu trov konania iba na základe všeobecného zdôvodnenia, že v tomto prípade by bolo uloženie povinnosti žalovanej nahradiť trovy konania sťažovateľovi „neprimerane prísne" alebo „že výška trov právneho zastúpenia je neprimeraná voči výške pohľadávky...". Ak dospeje krajský súd k záveru, že výrok prvostupňového súdu o priznaní trov právneho zastúpenia je neprimeraný pohľadávke, má rozhodnutie o tomto výroku zrušiť, resp. zmeniť a prípadne nariadiť preskúmanie dôvodov vedúcich k aplikácii § 150 ods. 1 a 2 OSP. Nemôže však postupovať bezdôvodne tak, aby sa sťažovateľovi nepriznala ani náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplatených súdnych poplatkov, skonštatoval v citovanom náleze slovenský ústavný súd.

Zdroj: cak.cz, portal.concourt.sk, ASPI
Ilustračné foto: najprávo.sk 


Najprávo.sk - najlepší právny poradca