Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Ostanú združenia na ochranu spotrebiteľa bezzubé?

- zet -  • 13.1. 2015, 15:18

Novela Občianskeho súdneho poriadku, zákon č. 353/2014 Z. z. okrem iného dopĺňa doterajšie ustanovenie § 93 Občianskeho súdneho poriadku a za cieľ si dala odstrániť interpretačné problémy praxe súdov v otázke, či a za akých podmienok môže do občianskeho súdneho konania ako vedľajší účastník vstúpiť právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Vedľajší účastník nesmie byť účastníkovi nanútený

Ako konštatuje predkladateľ novely, zmena vychádza zo záveru judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, že ani takýto vedľajší účastník nemôže vstúpiť do konania proti vôli toho, popri kom chce v konaní vystupovať, resp. že ani účasť takéhoto vedľajšieho účastníka nesmie byť navrhovateľovi alebo odporcovi nanútená, ak si ju sám neželá (viď R 62/2014).

Právna úprava, podľa ktorej vedľajší účastník do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu, zostáva zachovaná. Avšak ak ako vedľajší účastník vstupuje do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa podľa osobitného predpisu, súčasťou oznámenia o vstupe musí byť od 1. januára 2015 aj súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada.

Odvolanie len so súhlasom účastníka

Uvedená novela si ďalej dala za cieľ riešiť v praxi súdov spornú otázku, či a v akých prípadoch, resp. medziach je vedľajší účastník oprávnený podať opravný prostriedok (odpor, odvolanie alebo dovolanie) vtedy, keď samotný účastník konania túto možnosť nevyužil.

Novela zavádza úpravu, podľa ktorej ak nejde o prípad uvedený v § 201 druhá veta (z právneho predpisu vyplýva určitý vzťah vyrovnania medzi účastníkom a vedľajším účastníkom) vedľajší účastník, 

  • nemôže podať odpor proti platobnému rozkazu a
  • odvolanie a dovolanie môže podať len ak s tým súhlasil ten účastník, na strane ktorého vedľajší účastník vystupuje.

Aj keď otázka vopred daného súhlasu účastníka konania so vstupom vedľajšieho účastníka do konania, ktorý musí byť pripojený k oznámení o vstupe, je zakotvená pomerne jednoznačne, nemôžeme hovoriť o jednoznačnosti úpravy v otázke súhlasu účastníka s podaním odvolania alebo dovolania.

Pokiaľ pôjde o konania, ktoré začali po 1. januári 2015, a teda konania, do ktorých vstúpi takýto vedľajší účastník už s vopred daným súhlasom účastníka (vedľajší účastník by teda mal byť pravdepodobne v kontakte s účastníkom - spotrebiteľom), predloženie súhlasu účastníka aj s podaným odvolaním a dovolaním by mal mať zabezpečené. Nie je vylúčené, že združenia si zaobstarajú od účastníkov, na ktorých strane budú vystupovať, pred samotným vstupom súčasne súhlas so vstupom a zároveň vopred aj s prípadným odvolaním alebo dovolaním v predmetnom spore. Takýto postup zákon nevylučuje.

Osobitnou témou do diskusie je prinajmenšom spornosť získavania osobných údajov účastníkov prebiehajúcich konaní (adresa účastníka za účelom nakontaktovania účastníka pred vstupom vedľajšieho účastníka) cez súčasný infozákon.

Intertemporalita

Absencia intertemporálneho ustanovenia k predmetným zmenám vyvoláva viacero otázok.

Môže vedľajší účastník - združenie založené na ochranu spotrebiteľa podávať odvolania a dovolania vo veciach, do ktorých vstúpil do 31. 12. 2014 bez súhlasu samotného účastníka, ktorého v konaní podporuje? Civilná procesnoprávna teória hovorí, že platí základné pravidlo, podľa ktorého, ak zákon neustanoví inak, platí nový zákon aj v konaniach, ktoré boli začaté pred jeho účinnosťou (Mazák J. a kol. Základy občianskeho procesného práva, Bratislava: IURA EDITION, 2009, s 22). Zákon v danom prípade inú úpravu neobsahuje.

Súhlas účastníka s podaným odvolaním alebo dovolaním

Nové ustanovenie § 93 ods. 6 OSP ustanovuje, že vedľajší účastník môže podať odvolanie alebo dovolanie, ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom. V ostatných prípadoch môže vedľajší účastník podať odvolanie alebo dovolanie len so súhlasom účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní.

V citovanom zákonnom ustanovení už nie je zvolená obdobná konštrukcia ako v novom ustanovení § 93 ods. 3 OSP týkajúceho sa podmienok vzniku účasti, a teda že by súčasťou odvolania alebo dovolania musel byť súhlas účastníka s odvolaním alebo dovolaním, inak by súd na podaný opravný prostriedok neprihliadal.  

Z uvedeného preto možno vyvodiť aj záver, že proces získania súhlasu s podaným opravným prostriedkom, či už vo veciach, do ktorých vedľajší účastník síce vstúpil do 31. 12. 2014, avšak už sa aplikujú nové ustanovenia, alebo aj po 1. januári 2015, by mohol byť aj súčasťou úkonov súdu prvého stupňa po podaní odvolania resp. dovolania. Samozrejme, ak súhlasom účastníka vedľajší účastník nedisponuje. Ak by takáto prax bola zavedená, problémy pri získavaní súhlasu účastníka môžu vznikať pri takých účastníkoch konania, ktorí sa zdržujú na neznámom mieste a ktorí sú z tohto dôvodu zastúpení opatrovníkom, prípadne sa im doručujú písomnosti uložením v súdnom spise.

Nie je vylúčené sa tiež stretnúť s názormi, ktoré uprednostňujú jazykový výklad a slovné spojenie „môže podať odvolanie alebo dovolanie len so súhlasom účastníka“ vykladajú tak, že tento súhlas musí existovať už v okamihu podania opravného prostriedku. Pravdepodobne takúto výkladovú líniu zastáva aj zákonodarca, keď v dôvodovej správe uvádza, že „odvolanie a dovolanie môže podať len ak s tým súhlasil účastník“, z použitého minulého času môžeme vydedukovať, že súhlas účastníka už v čase podania odvolania alebo dovolania bol daný. Absencia súhlasu účastníka pri podaní odvolania vedľajším účastníkom na jeho strane by mala tak na následok postup podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP - odmietnutie odvolania odvolacím súdom z dôvodu, že bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Namiesto riešenia doterajších problémov súdnej praxe tak možno budú nastolené opäť ďalšie, nové interpretačné otázky.

Použité zdroje: www.nrsr.sk, ASPI
Ilustračné foto: najprávo.sk

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1594
Súvisiace články

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: