Vyjadrenie predsedníčky Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Ivetty Macejkovej:
Novela rokovacieho poriadku
„V posledných dňoch niektoré média uviedli nesprávne informácie o rozhodnutiach Ústavného súdu Slovenskej republiky v dvoch podaniach (návrhoch) týkajúcich sa zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov. V súvislosti s tým preto predkladám podrobnú chronológiu v obidvoch podaniach (návrhoch) vrátane všetkých procesných postupov a výroku uznesení:
1. PL. ÚS 95/2011 - návrh prvého námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky
30. 5. 2011 – doručenie podania (návrhu)
15. 6. 2011 – Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením rozhodol:
- návrh prijíma na ďalšie konanie
- pozastavuje účinnosť čl. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bodu 10 (§ 123 ods. 3) novely zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky
15. 6. 2011 – na webovej stránke Ústavného súdu Slovenskej republiky bola uverejnená tlačová správa č. 45/2011
proti uzneseniu bolo podané odlišné stanovisko:
- JUDr. L. Luby a JUDr. L. Mészáros,
- JUDr. L. Orosz a JUDr. J. Horváth
22. 6. 2011 – žiadosť o uverejnenie uznesenia do Zbierky zákonov Slovenskej republiky
29. 6. 2011 – uznesenie bolo uverejnené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky
1. 7. 2011 – uznesenie spolu s odlišnými stanoviskami bolo zaslané účastníkom konania (Národná rada Slovenskej republiky, prvý námestník generálneho prokurátora Slovenskej republiky, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky)
6. 7. 2011 – potvrdené prevzatie uznesenia účastníkmi konania
11. 7. 2011 – uznesenie spolu s odlišnými stanoviskami bolo uverejnené na webovej stránke Ústavného súdu Slovenskej republiky www.concourt.sk
Druhé rozhodnutie
PL. ÚS 100/2011 – návrh skupiny 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. Róbertom Madejom
15. 6. 2011 – doručené podanie (návrh)
29. 6. 2011 – Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením rozhodol:
- návrh prijíma na ďalšie konanie
- spája oba návrhy sp. zn. PL. ÚS 95/2011 a sp. zn. PL. ÚS 100/2011 a spojená vec bude vedená pod sp. zn. PL. ÚS 95/2011
- zrušuje uznesenie č. k. PL. ÚS 95/2011-15 z 15. júna 2011 v časti, v ktorej pozastavil účinnosť ustanovení č. I bodu 3 (§ 39 ods. 8) a bodu 10 (§ 123 ods. 3) zákona č. 153/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov
29. 6. 2011 – na webovej stránke Ústavného súdu Slovenskej republiky bola uverejnená tlačová správa č. 52/2011
proti uzneseniu bolo podané odlišné stanovisko:
- JUDr. I. Macejková a JUDr. M. Ľalík (odlišné stanovisko dvoch sudcov neznamená, že ďalší sudcovia nemali zhodný názor so sudcami, ktorí zahlásili odlišné stanovisko podľa § 32 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z., pozn.)
12. 7. 2011 – uznesenie bolo expedované do Zbierky zákonov Slovenskej republiky
12. 7. 2011 – uznesenie spolu s odlišnými stanoviskami bolo zaslané účastníkom konania (Národná rada Slovenskej republiky, skupina 35 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky)
12.7.2011 – uznesenie spolu s odlišnými stanoviskami bolo uverejnené na webovej stránke Ústavného súdu Slovenskej republiky www.concourt.sk
Reakcia predsedníčky Ústavného súdu SR na ďalšie články v médiách
Zároveň tiež reagujem na niektoré články uvedené v médiách, ako aj na iné vyjadrenia týkajúce sa Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Ústavný súd Slovenskej republiky za obdobie január – jún 2011 zaevidoval:
- 1 602 podaní (sťažností a návrhov) z toho:
- 1 841 rozhodnutých podaní
- 106 podaní rozhodnutých v pléne Ústavného súdu Slovenskej republiky
- z toho:
- 36 podaní rozhodnutých vo veci samej.
Chcem upriamiť pozornosť aj na to, že Ústavný súd Slovenskej republiky v období január – jún 2011 rozhodol o 138 volebných sťažnostiach týkajúcich sa volieb do orgánov územnej samosprávy v 90-dňovej zákonnej lehote.
Vzhľadom na už uvedené skutočnosti som jednoznačne toho názoru, že sudcovia majú nárok realizovať riadnu zákonnú dovolenku, čo však neznamená, že jednotlivé senáty neprerokúvajú a nerozhodujú a jednotliví sudcovia podľa si potreby nepripravujú podklady pre rozhodnutie v im pridelených podaniach.
Podrobná správa o rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky za I. polrok 2011 bude uverejnená na webovej stránke pod názvom: „Ochrana ústavnosti a Ústavy Slovenskej republiky v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky za I. polrok 2011"."
Zdroj informácií: Tlačová správa Ústavného súdu SR na www.concourt.sk
Ilustračné foto: www.najpravo.sk