Najvyšší súd SR dnes zverejnil dve zbierky stanovísk a rozhodnutí, jednu z občianskeho a obchodného práva a jednu z trestného práva. Obsahujú aktuálne stanoviská Najvyššieho súdu SR k otázke zmenky ako dôkazu osvedčenia uplatneného nároku, prípustnosti mimoriadneho dovolania ako aj zákonnosti Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vo vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a vylúčenia sudcu alebo prísediaceho pre spáchanie úmyselného trestného činu v cudzine.
Stanoviská vo veciach občianskoprávnych a obchodnoprávnych
93. I. Ak navrhovateľ ako dôkaz osvedčenia uplatneného nároku doloží zmenku, platí bez ohľadu na povahu procesného nástroja, ktorý navrhovateľ použil, že:
1. pokiaľ z akýchkoľvek okolností prejednávanej veci vyplynie konajúcemu súdu súvislosť s nekalou povahou či neprípustnosťou uplatneného nároku, je tento ex offo povinný zabezpečiť prieskum nároku v intenciách možnej absolútnej neplatnosti úkonu, v ktorom má nárok základ;
2. pokiaľ súd nevzhliadne žiadnu nekalosť či neprípustnosť predloženého návrhu, súd pristúpi k prieskumu uplatneného nároku v rozmedzí prípadne vznesených námietok zohľadňujúc ich rozsah a povahu, pri rešpektovaní povinnosti posúdiť prípadnú absolútnu neplatnosť úkonu, ak to z vykonaného dokazovania vyplynie.
II. Ak je vystaviteľom zmenky spotrebiteľ, je možné túto skúmať až po úroveň dohody o vyplňovacom práve, aplikujúc právnu úpravu platnú a účinnú v čase, kedy bola zmenka vystavená.
III. Aj v prípade, že nie sú podané kauzálne námietky vystaviteľom zmenky (bez ohľadu na to, či je spotrebiteľom), ktorý je na strane žalovaného, je možné preskúmať a podľa okolností prípadu posúdiť nárok na uplatnený zmluvný úrok ako nárok uplatnený v rozpore s dobrými mravmi, ak výška uplatneného nároku podľa úvahy súdu takýto exces dosahuje
94. Procesná prípustnosť mimoriadneho dovolania podaného na podnet účastníka je v občianskom súdnom konaní podmienená tým, že tento účastník najprv sám neúspešne využil možnosť podať všetky zákonom dovolené riadne a mimoriadne opravné prostriedky, ktoré boli potenciálne spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie. Pokiaľ túto možnosť nevyužil, mimoriadne dovolanie treba odmietnuť.
Stanovisko vo veciach trestných
95. Zjednotenie výkladu a aplikácie ustanovenia § 371 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku vo vzťahu k otázke:
I. či Sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, je zákonným subjektom vo vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní podľa Trestného poriadku podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd;
II. vylúčenia sudcu alebo prísediaceho pre spáchanie úmyselného trestného činu v cudzine.
Stanoviská a rozhodnutia 09/2015 - vo veciach trestných (548kB) si stiahnite TU.
Zdroj: NS SR
Ilustračné foto: najprávo.sk
Súvisiace články
- Vyšla tretia tohtoročná Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Vyšla nová Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Vyšla piata Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Vyšla šiesta Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Vyšla siedma Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Analogická aplikácia ustanovenia § 372 ods. 2 Trestného poriadku
- Vyšlo nové číslo Zbierky stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR
- Zbierka stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu SR