Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

ÚS ČR: Ak chcete zverejniť fotku zlodeja z kamerového záznamu, musíte mať jeho súhlas

najpravo.sk • 19.9. 2017, 18:49

III. senát Ústavného súdu Českej republiky (sudca spravodajca Josef Fiala) odmietol ako zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť spoločnosti ekolo.cz s. r. o. proti rozsudku Najvyššieho správneho súdu a Mestského súdu v Prahe, nakoľko týmito rozhodnutiami nebolo zasiahnuté do ich ústavne zaručených práv.

Pokuta za fotku na Facebooku

Spoločnosti ekolo.cz (ďalej "sťažovateľke") bola rozhodnutím Úradu pre ochranu osobných údajov uložená pokuta vo výške 5000 Korún českých za dva správne delikty. Prvého sa mala dopustiť tým, že zverejnila na sociálnej sieti Facebook fotografiu z kamery umiestnenej v predajni, zachycujúcej osobu podozrivú z krádeže elektrobicykla, čím mala porušiť povinnosť spracovávať osobné údaje len v súlade s účelom, ku ktorému boli zhromaždené. Druhého deliktu sa mala dopustiť tým, že neoznámila svoj zámer spracovávať osobné údaje prostredníctvom kamerového systému pred začatím spracúvania v októbri 2011. S fotografiou bola zverejnená tiež výzva o pomoc s pátraním po osobe zachytenej na obrázku. Po zverejnení fotografie sťažovateľka oznámila Polícii Českej republiky odcudzenie bicykla a odovzdala jej kamerový záznam.

Zverejnenie v rozpore s účelom spracúvania

Rozklad podaný sťažovateľkou zamietol predseda Úradu pre ochranu osobných údajov. Dospel rovnako s úradom k záveru, že v prípade prvého deliktu nemala sťažovateľka pri spracovávaní údajov na urobenie záznamu kamerou ani k jeho zverejneniu súhlas subjektov údajov (osoby podozrivej z protiprávneho konania), samotné zhromažďovanie údajov jednou kamerou v prevádzke bolo za účelom ochrany jej majetku a preto bola naplnená výnimka zo zákona o ochrane osobných údajov, teda súhlas s vykonaním záznamu nebol potrebný. Problematickým však zostalo zverejnenie fotografie zo záznamu, nakoľko bolo v rozpore s účelom, pre ktorý boli osobné údaje zhromažďované. Záznam je určený k tomu, aby napomohol zistiť páchateľa a chytiť ho, avšak k samotnému chyteniu sú určené príslušné orgány verejnej moci (Polícia môže vyhlásiť pátranie a zverejniť osobné údaje subjektu). Zverejnenie tak bolo v rozpore s právom subjektu (páchateľa) na ochranu jeho súkromného a osobného života.

Mestský súd v Prahe na základe žaloby sťažovateľky obidve rozhodnutia správnych orgánov zrušil. Úrad pre ochranu osobných údajov podal proti tomuto rozhodnutiu kasačnú sťažnosť, na základe ktorej bol rozsudok mestského súdu zrušený a vec mu bola vrátená na nové rozhodnutie. Najvyšší súd uviedol, že účelom vyhotovovania kamerového záznamu je ochrana majetku a zhromažďovanie osobných údajov o prípadnej protiprávnej činnosti, nie je ním však vyhotovovanie záznamov pre ďalšie zverejňovanie. Tým došlo k porušeniu zákona o ochrane osobných údajov. Je možnosť odovzdať zaznamenané osobné údaje príslušným orgánom verejnej moci na chytenie páchateľa. Mestský súd potom žalobu zamietol a poukázal pritom na záväzné právne závery Najvyššieho správneho súdu. Následne sa sťažovateľka obrátila na Ústavný súd s tvrdeným porušením svojich ústavne zaručených práv.

Ústavný súd ČR dospel k záveru, že ústavná sťažnosť nie je dôvodná. Napadnuté rozhodnutia správnych súdov vychádzajú z relevantných zákonných ustanovení a sú riadne, zrozumiteľne a logicky odôvodnené. Závery súdov o tom že sťažovateľka porušila jednu z povinností správcu, nakoľko účel zverejnenia osobného údaju nebol v súlade s účelom zhromažďovania daných osobných údajov kamerovým záznamom, nepredstavuje ľubovôľu alebo iné vybočenie z ústavných hraníc.

Sťažovateľka namietala, že aj v prípade zverejnenia fotografie mala byť aplikovaná výnimka podľa § 5 ods. 2 písm. e) zákona o ochrane osobných údajov (v SR pozri aj § 10 ods. 3 písm. g/ zákona o ochrane osobných údajov - pozn. redakcie najprávo.sk), a to v rámci posudzovania možnosti ďalšieho spracovania osobných údajov na iný účel bez súhlasu subjektu údajov. Rovnako s týmto aspektom sa však rozhodujúce orgány vyporiadali. Najprv je treba uviesť, že daná výnimka, podľa ktorej možno spracúvať osobné údaje aj bez súhlasu subjektu údajov, resp. v danom prípade bez súhlasu subjektu údajov spracúvať osobné údaje na iný účel bež boli zhromaždené, obsahuje dve podmienky. Prvou je podmienka nevyhnutnosti takéhoto spracovania osobných údajov (na iný účel) pre ochranu práv a právom chránených záujmov správcu. Druhou je podmienka, podľa ktorej nesmie nad týmito právami či záujmami správcu prevážiť právo na ochranu súkromného a osobného života subjektov práv (pomerovanie práv). Je pritom treba naplniť obidve podmienky, aby došlo k aplikácii danej výnimky.

Podľa obsahu všetkých rozhodnutí vo veci správneho deliktu sťažovateľky nebola považovaná za splnenú už prvá z podmienok (bolo preto nadbytočné sa zaoberať pomerením v kolízii stojacích práv). Rozhodujúce orgány poukázali na primárne a zákonné možnosti sťažovateľky, konkrétne kompetencie príslušných orgánov verejnej moci (najmä orgánov činných v trestnom konaní), a v rozhodnutiach popísali, že sťažovateľka zverejnila fotografiu, avšak tiež kontaktovala Políciu ČR a odovzdala jej celý záznam z kamery. V priebehu predchádzajúcich konaní sťažovateľka zjavne relevantne nespochybnila záver o absencii „nevyhnutnosti“ zverejnenia fotografie samotnou sťažovateľkou na sociálnej sieti. Napokon sťažovateľka sama v ústavnej sťažnosti uvádza, že danú fotografiu by zrejme zverejnila aj Polícia ČR, tento možný postup Polície ČR nespochybnila, čo nepodporuje názor sťažovateľky, že by zverejnenie samotnou sťažovateľkou bolo nevyhnutné, jediné prístupné a efektívne riešenie na ochranu jej majetkových práv. Z celého konania ani z ústavnej sťažnosti naviac nevyplýva, že by Polícia ČR pri odovzdaní záznamu odmietla plniť svoje zákonné povinnosti; sťažovateľka v priebehu konania proti postupu Polície ČR nič nenamietala.

Text uznesenia Ústavného súdu ČR sp. zn. III. ÚS 3565/16 je dostupný PDF TU. (225 KB, PDF).

Prečítajte si tiež reakciu ekolo.cz na predmetné uznesenie TU.

Autor textu: Miroslava Sedláčková, hovorkyňa ÚS ČR
Titulok, preklad a ilustračné foto: najprávo.sk

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1503

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: