V mesiaci december boli na Ústavný súd SR doposiaľ podané nasledovné návrhy týkajúce sa posúdenia súladu právnych predpisov. Vychádzame z návrhov, ktoré sú zverejňované na webovom sídle súdu.
Okresný súd Bratislava II
Okresný súd Bratislava II podal 16. 12. 2016 na Ústavný súd SR návrh na začatie konania o súlade ustanovení §28a a § 38ab zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike v znení zákona v znení zákona č. 439/2015 Z.z. s Ústavou SR.
Uvedené ustanovenia sa týkajú exekučnej imunity držiteľa povolenia na výrobu a rozvod tepla, pričom súd je toho názoru, že namietaná exekučná imunita v zmysle napádanej právnej úpravy vymedzuje oprávnenému voči povinnému mimoriadne úzky priestor na domáhanie sa uspokojenia jeho pohľadávky cestou núteného výkonu rozhodnutia, nakoľko vedie de facto k nevymožiteľnosti judikovanej pohľadávky.
Celý návrh si prečítajte TU.
Okresný súd Košice I
Okresný súd Košice I podal na Ústavný súd SR návrh na začatie konania o určenie, že ustanovenia § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov s Ústavou SR.
Celý návrh si prečítajte TU.
Najvyšší súd SR
Najvyšší súd SR podal návrh na začatie konania o súlade ustanovenia § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zák. Č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Najvyšší súd SR v návrhu konštatuje, že výsluhový dôchodok má charakter dávky, ktorá má zohľadniť spoločenský význam pracovnej činnosti profesionálneho vojaka (policajta) a nahradiť mu stratu alebo zníženie kvalifikácie, a tým aj prípadný pokles zárobku v neskoršej pracovnej činnosti. V zmysle zákona o sociálnom zabezpečení policajtov v znení účinnom do 30. apríla 2013 nárok na výsluhový dôchodok vzniká už za 15 rokov služby, teda spravidla v prvej polovici (tretine) pracovného života, resp. od 01. mája 2013 za 25 rokov služby a je predpoklad, že poberateľ tohto výsluhového dôchodku bude ako zdravý a práceschopný ešte ďalej pracovne činný. V prípade vzniku invalidity zo všeobecných príčin po splnení nároku na výsluhový dôchodok, sa poberateľ výsluhového dôchodku môže dostať do situácie, že jeho zabezpečenie iba výsluhovým dôchodkom z osobitného systému dôchodkového zabezpečenia (len za dobu služby) je nižšie ako zabezpečenie poistenca zo všeobecného systému sociálneho poistenia, ktorému sú pre vznik nároku na invalidný dôchodok započítané všetky doby dôchodkového poistenia. Zvlášť zrejmý by tento nepomer bol v prípade, ak by sa poberateľ výsluhového dôchodku stal invalidným podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v krátkom období po skončení služobného pomeru, keď by objektívne nemohol splniť podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia, vyžadovanej ustanovením § 72 ods. 1 v spojení s § 60 ods. 2, resp. § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Namietané ustanovenia zákona o sociálnom poistení sú podľa názoru najvyššieho súdu z vyššie uvedených dôvodov v rozpore s namietanými článkami Ústavy SR v tom, že tieto ustanovenia nezohľadňujú doby služby policajtov a profesionálnych vojakov hodnotené v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia formou zhodnotenia doby služby ako obdobia dôchodkového poistenia aspoň na vznik nároku na invalidný dôchodok (hoci aj bez vplyvu na určenie výšky dôchodku).
Celý návrh si prečítajte TU.
Zdroj: Ústavný súd SR
Ilustračné foto: najprávo.sk