Príčinná súvislosť.
Príklad použitia pojmu v praxi:
Ústavný súd reagujúc na námietky sťažovateľov v sťažnosti stručne dodáva: Podmienkou vzniku zodpovednostného právneho vzťahu medzi subjektom porušujúcim právnu povinnosť (záväzkovú alebo zákonnú) je okrem porušenia tejto povinnosti a vzniku škody aj príčinná súvislosť (kauzálny nexus) medzi konaním, resp. opomenutím a vzniknutou škodou. Uvedené je explicitne vyjadrené aj v normatívnom texte Obchodného zákonníka, ktorý uvádza, že kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane... (§ 373 Obchodného zákonníka). Uvedené sa vzťahuje aj na porušenie povinností ustanovených priamo Obchodným zákonníkom (§ 757 Obchodného zákonníka) a porušenie povinností ustanovených zákonom o cenných papieroch [§ 89 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o cenných papieroch")].Nález Ústavného súdu SR, sp. zn.I. ÚS 177/08)
Dovolací súd už vo svojom prvšom rozhodnutí v tejto veci uviedol, že o vzťah príčinnej súvislosti (kauzálny nexus) ide pri priamej väzbe javov (objektívnych súvislostí), v rámci ktorého jeden jav (príčina) vyvoláva druhý jav (následok). Vzťah príčinnej súvislosti medzi výkonom advokácie a škodou spôsobenou klientovi je daný vtedy, ak je medzi výkonom advokácie a škodou klienta vzťah príčiny a následku. Ak bola príčinou vzniku škody iná skutočnosť, zodpovednosť advokáta nenastáva. Otázka príčinnej súvislosti môže byť vždy riešená len v konkrétnych súvislostiach. Pri zisťovaní príčinnej súvislosti treba škodu izolovať od všeobecných súvislostí a skúmať, konkrétne ktorá príčina ju vyvolala. Pritom nie je rozhodujúce časové hľadisko, ale vecná súvislosť príčiny a následku; časová súvislosť ale napomáha pri posudzovaní vecnej súvislosti (porov. R 21/1992, porovnaj aj rozsudok Najvyššieho súdu SR 2 Cdo 144/2008).
V postupnom slede javov je každá príčina niečím vyvolaná (sama je následkom niečoho) a každý ňou spôsobený následok sa stáva príčinou ďalšieho javu. Zodpovednosť však nemožno robiť závislou na neobmedzenej kauzalite. Atribútom príčinnej súvislosti je „priamosť" pôsobenia príčiny na následok, pri ktorej príčina priamo (bezprostredne) predchádza následku a vyvoláva ho. Vzťah príčiny a následku musí byť preto priamy, bezprostredný, neprerušený – nestačí, ak je iba sprostredkovaný. Pri zisťovaní príčinnej súvislosti treba v dôsledku toho skúmať, či v komplexe skutočností prichádzajúcich do úvahu ako (priama) príčina škody existuje skutočnosť, s ktorou zákon spája zodpovednosť za škodu (porovnaj tiež rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 32/2007). (R 31/2013)
Súvisiace články
- Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi
- Príčinná súvislosť ako predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu
- Kauzálny nexus
- Definícia pojmu škoda
- Vznik škody z neplatného právneho úkonu
- Vznik škody z neplatného právneho úkonu
- Právne posúdenie veci účastníkom v žalobe
- 273/2007 Z. z.
- Definícia príčinnej súvislosti
- Definícia škody, nesprávny úradný postup
- Náhrada imateriálnej ujmy spôsobenej pozostalým usmrtením blízkej osoby
- Právny obzor 5/2014
- Príčinná súvislosť (kauzálny nexus) pri vzniku zodpovednosti štátu za nesprávny úradný postup
- Vzťah svedka a účastníka konania a hodnotenie objektívnosti výpovede
- Nevedomosť odvolacieho súdu o návrhu na odpustenie zmeškania lehoty