Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši
Číslo:

Právník 5/2016

najpravo.sk • 22.9. 2016, 18:41

MALENOVSKÝ, Jiří: Hledání šifry k textu, příčinám i důsledkům Protokolu č. 15 k Evropské úmluvě o lidských právech

Článkem 1 Protokolu č. 15 se doplňuje preambule EÚLP odstavcem, jenž odkazuje na princip subsidiarity a „prostor pro uvážení“. Tento doplněk lze považovat za opatření, jímž se mají rozmělnit kvazifederativní prvky v provádění EÚLP. Úměrně tomu se mají částečně restituovat intergovernmentální pilíře, jež sice tvořily páteř této úmluvy v době jejího vzniku, ale později byly z velké části rozebrány judikaturou ESLP a Protokolem č. 11. Hlavním iniciátorem uvedené změny EÚLP je Spojené království. Není ovšem jisté, zda si britské představy osvojí i ESLP, jenž má při výkladu a aplikaci EÚLP poslední slovo. V negativním případě lze očekávat další růst tenzí v provádění Úmluvy. Čl. 1 Protokolu č. 15 je také možno považovat za další z indicií dokumentujících komplikace při uskutečňování mezinárodní spolupráce se supranacionálními prvky, spojené s účastí velmocí. Prvky svrchované moci, které velmoci do supranacionální spolupráce s blízkými státy původně vložily, mají tendenci následně „repatriovat“, neboť v nadnárodním prostředí nejsou schopny prosazovat dostatečně svůj velmocenský vliv a musí se se podřizovat vůli „cizích“ orgánů. CR – cze

rok: 2016, 5, 393-412

 

MADEJ, Martin: Melčák nebo Melčáci? Ústavní soudy rušící ústavní zákony

Nález českého Ústavního soudu ve věci Melčák vyvolal debatu nejen o stupňovitosti ústavního pořádku České republiky, ale také o pravomocech Ústavního soudu z ní vyplývajících. K dovození těchto pravomocí je nezbytná možnost ústavních novelizací, oddělení původního a odvozeného ústavodárce, existence orgánu dohlížejícího nad ústavními novelizacemi, existence ústavních a nadústavních principů a zvláštní požadavky na změnu ústavy. Pro pečlivé zhodnocení otázky překročení těchto pravomocí je vhodné analyzovat situaci ve srovnatelných zemích. Ústavní zákon dosud zrušily ústavní soudy Rakouska, Litvy a Rumunska. Zatímco rumunská Ústava tento typ ústavního přezkumu explicitně předpokládá, rakouský a litevský ústavní soud musely svou pravomoc dovodit a jejich nálezy je možné srovnat s nálezem Melčák. V závěru autor dochází k zjištění, že nález Melčák není ojedinělý a že navíc existují další soudy, které mají potenciál k abrogaci ústavního zákona a které na svou příležitost teprve čekají. CR – cze

rok: 2016, 5, 413-426

 

KNOB, Miroslav: Sběr etnických dat v českém právním prostředí

Cílem článku je obhájit sběr etnických dat v českém právním prostředí. Článek je zaměřen především metodologicky, kdy nejprve popisuje základní metody, které lze ke sběru etnických dat obecně použít, a následně pracuje s metodou sběru neadresných dat realizovaného metodou identifikace třetí osobou jako metodou nejvhodnější. Ve své úvodní části článek popisuje, jaká data jsou při tvorbě etnických statistik sbírána, jaké jsou cíle sběru těchto dat a jaké jsou nejběžnější metody jejich sběru. Cílem tohoto úvodního pojednání je jasně stanovit rámec následné debaty. Ve své druhé části článek pracuje s metodou sběru etnických dat metodou identifikace třetí osobou. Na úvod definuje nejčastější námitky proti tomuto sběru, které vyvolávají konflikty při realizaci takových výzkumů. Jimi jsou námitka popření práva na sebeidentifikaci, ochrana osobních údajů, obava o zneužití dat a nejasnost pojmu etnicity. V jednotlivých podkapitolách věnovaných každému konfliktu článek argumentuje proti všem námitkám, aby v závěru potvrdil možnost takto realizovaného sběru dat v prostředí České republiky. Článek pracuje s příkladem takto realizovaného výzkumu v českém právním prostředí, tedy s výzkumem Veřejného ochránce práv k etnickému složení žáků základních škol speciálních, který slouží jako ukázka dobré praxe. CR – cze

rok: 2016, 5, 427-445

 

WINTR, Jan: Alexyho vážící formule

Princip proporcionality je dnes jedním z nejvýznamnějších metodických vodítek pro rozhodování ústavních soudů. V roce 2003 přišel Robert Alexy se svou vážící formulí coby nástrojem k posouzení nejproblematičtějšího ze tří kritérií testu proporcionality, onoho třetího, jehož pravidlo poměřování formuluje Robert Alexy takto: „Čím větší je míra nenaplnění či omezení jednoho principu, tím větší musí být důležitost naplnění principu jiného.“ Alexyho vážící formuli se věnuje tento článek. Snaží se ji co nejsrozumitelněji vysvětlit a poté aplikovat na několik vybraných rozhodnutí českého Ústavního soudu. Cílem je experimentálně ověřit, zda se jedná o praktický a přesvědčivý nástroj poměřování kolidujících principů a zda jeho prostředí může případně přispět k identifikaci rozdílnosti v názorech v situaci rozumné neshody. Článek dospívá k závěru, že se o použitelný nástroj ústavněprávní argumentace jedná a že jej lze použít jak pro přezkum individuálních zásahů do základních práv, tak pro abstraktní kontrolu ústavnosti nebo dokonce i na střety právních principů organického ústavního práva. Vážící formule může přispět přinejmenším ke zpřehlednění a lepšímu pochopení argumentace ústavních soudů. Článek také reaguje na některé kritiky, které jsou vůči vážící formuli vznášeny. CR – cze

rok: 2016, 5, 446-461

 

ŠTEFKO, Martin; recenze: ŠIMEČKOVÁ, E. – JORDÁNOVÁ, J.: Šimečková Eva – Jordánová Jitka. Násilí na pracovišti a jeho řešení v právním řádu České republiky, Francie a Itálie. Praha: Leges, 2015, 192 s.

Recenzovaná publikace je pokusem o komplexní právní pohled na danou problematiku. Recenzent ji považuji též za ojedinělý a mimořádný počin v rámci české odborné literatury. Autorkám se daří optimálně skloubit jednak rozsáhlé teoretické znalosti, jednak bohaté praktické zkušenosti. Zejména díky E. Šimečkové, která těží ze své dlouholeté praxe přísedícího v pracovních sporech, je v předmětné odborné publikaci detailně analyzována četná judikatura okresních a krajských soudů, k níž se jinak ani odborně aktivní čtenář nemá možnost dostat. Autorky pochopitelně v dostatečném rozsahu analyzují též judikaturu vyšších soudů, jak českých, tak Evropského soudu pro lidská práva a Soudního dvora Evropské unie. Na publikaci je zvlášť cenné, že dává četné náměty de lege ferenda a ukazuje tak, jakým směrem by se právní úprava měla ubírat. Publikace nesporně zaujme jak odbornou, tak širší laickou veřejnost. CR – cze

rok: 2016, 5, 462-463

 

URBAN, Michal; recenze: SANDEL, M. J.: Sandel Michael J. Spravedlnost: co je správné dělat. Praha: Karolinum, 2015, 303 s.

Jelikož si je autor recenzované knihy vědom náročnosti svého tématu, snaží se debatu o spravedlnosti především zpřehlednit, respektive připravit pro ni půdu. Popisuje tři základní přístupy ke spravedlnosti a ty postupně představuje a nechává vůči sobě navzájem formulovat nejvýznamnější námitky. Odlišuje je podle toho, podle čeho přistupují k distribuci společenských statků. Sandelovi se daří prezentovat pojetí spravedlnosti jednotlivých filosofů jako dobrodružství, které s ním čtenář postupně objevuje a uvědomuje si jejich dopady na jednotlivé oblasti lidského života i života společnosti. Dle recenzenta je na Sandelově knize sympatické také to, že se harvardský profesor neschovává jen za ostatní autory, ale že po dvou stovkách stránek, na kterých rozebírá zejména myšlenky jiných autorů, „nezůstane (mlčícím) filosofem“, ale nabídne syntézu představených koncepcí a jasně se přihlásí ke konkrétnímu pojetí spravedlnosti. CR – cze

rok: 2016, 5, 464-466

 

KOMENDOVÁ, Jana; recenze: MARTIN, D. – MORSA, M. – GOSSERIES, P.: Martin Denis – Morsa Marc – Gosseries Philippe a kol. Droit du travail européen – Questions spéciales, 1re édition. Bruxelles: Larcier, 2015, 880 s.

Na rozdíl od převážné většiny literatury věnované pracovnímu právu EU, která se zaměřuje na unijní pracovní právo v celém jeho rozsahu, jsou předmětem recenzované publikace pouze některé vybrané oblasti pracovního práva upravené na unijní úrovni. Autorům jednotlivých částí tak byl poskytnut dostatek prostoru pro rozbor aktuálních problémů pracovního práva EU. Kromě unijního práva a relevantní judikatury Soudního dvora EU ve zvolených oblastech se autoři jednotlivých částí zaměřují na implementaci vybraných předpisů sekundárního práva EU do belgického právního řádu. Pro českého čtenáře tak může být přínosný rozbor implementace těchto předpisů do belgického právního řádu. Získá tak povědomí o problémech, s nimiž se belgický zákonodárce při implementaci potýká, což mu poskytne prostor pro srovnání s právní úpravou České republiky v dané oblasti. CR – cze

rok: 2016, 5, 466-469

 

Právník je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Ústav státu a práva AV ČR, v. v. i. Vychází 12x ročně. ISSN 0231-6625 www.ilaw.cas.cz.

 

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 3299

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: