Povinnosť rešpektovať ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít, resp. povinnosť dôkladne a presvedčivo odôvodniť prípadný odklon od nej pritom zaťažuje všetky všeobecné súdy Slovenskej republiky, krajský súd nevynímajúc.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. 12. 2019, Spisová značka: 3Obdo/64/2019, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk)
Z odôvodnenia:
1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 25. apríla 2017, č. k. 33Cb/101/2016-67 v znení opravného uznesenia súdu prvej inštancie z 24. mája 2018, č. k. 33Cb/101/2016-129 žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
1.1. V odôvodnení rozsudku uviedol, že žalobca nie je v spore aktívne vecne legitimovaný. Pri vyslovení predmetného záveru okresný súd vychádzal zo skutočnosti, že zmluva o postúpení pohľadávok zo 16. októbra 2012, č. 2012/XX/XX uzatvorená medzi obchodnou spoločnosťou TRANSMEDIC SLOVAKIA s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom je absolútne neplatným právnym úkonom, keďže za postupníka ju podpísal len jeden konateľ, hoci v zmysle výpisu z obchodného registra mali za žalobcu konať dvaja konatelia spoločne. S predmetnou zmluvou nie sú spojené žiadne právne následky a hľadí sa na ňu, ako keby neexistovala. Z tohto dôvodu každý právny úkon nadväzujúci na predmetnú zmluvu o postúpení pohľadávok (t. j. dohoda o spätnom postúpení pohľadávok z 1. júna 2016, ako aj zmluva o postúpení pohľadávok zo 6. júna 2016, č. 2016/XX/XX uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou TRANSMEDIC SLOVAKIA s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom) trpí rovnakou vadou, t. j. absolútnou neplatnosťou.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- 160/2015 Z. z. CSP
- Judikatúra vo veciach exekučného konania
- Judikatúra vo veciach zmeniek
- Prečo rozsudok SDEU vo veci Home Credit Slovakia c/a Klára Bíróová nie je spôsobilý zmeniť rozhodovaciu prax všeobecných súdov SR
- Porušenie práva na spravodlivý proces nariadením neodkladného opatrenia
- Predmet incidenčného konania iniciovaného veriteľom popretej pohľadávky
- NÁZOR ADVOKÁTA: K niektorým protiústavným ustanoveniam v CSP
- AKTUÁLNA PUBLIKÁCIA: Sporové konanie pre každého - Keď sa už súdu nedá vyhnúť
- Judikatúra vo veciach krátkodobého nájmu bytu
- Vymožiteľnosť práva de lege ferenda očami exekútora II
- Subjektívna premlčacia doba a bezdôvodné obohatenie v spotrebiteľských úverových vzťahoch
- Kumulácia dovolacích dôvodov podľa CSP
- Právna analýza uznesenia Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 3 Cdo 146/2017
- Zákon o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu
- Odborná konferencia Slovenské dni práva
- Odplata za dojednanie záväzku poskytnúť úver
- Nesprávny úradný postup, skúmanie vlastníctva veci pri policajnom vyšetrovaní
- Spriaznená osoba v konkurznom konaní
- Notárska zápisnica ako exekučný titul
- CSP: Uznesenie o výške náhrady trov konania ako závislý výrok
- Filipika proti aplikačnej svojvôli súdov nižšieho stupňa ohľadne údajnej povinnosti členenia splátok spotrebiteľského úveru
- Platnosť majetkovoprávnych úkonov obce, dôkazné bremeno o platnosti úkonu obce
- Platnosť majetkovoprávnych úkonov obce, dôkazné bremeno o platnosti úkonu obce
- Zákon o rozhodcovskom konaní - komentár
- Nútené procesné spoločenstvo v konaní, že vec patrí do dedičstva (§ 78 ods. 1 CSP)
- Dorubovanie súdneho poplatku po postúpení sporu z upomínacieho súdu
- Platnosť rozhodcovskej doložky pri spotrebiteľskej zmluve
- Predkladanie plnomocenstiev zo strany advokátov súdom
- Platnosť rozhodcovskej doložky
- Definícia trov konania, účelnosť úkonov právnej služby
- Rozhodovanie o trovách znaleckého dokazovania
- Doručovanie žaloby podľa zákona o e-Governmente, rozsudok pre zmeškanie