Piatok, 13. december 2024 | meniny má Lucia , zajtra Branislava, Bronislava
Predplatné
Piatok, 13. december 2024 | meniny má Lucia , zajtra Branislava, Bronislava
TlačPoštaZväčšiZmenši

Neprípustnosť dovolania vo veciach trov konania podľa CSP

najpravo.sk • 20.11. 2017, 16:41

Prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu o trovách konania vyvodzovaná z § 421 ods. 1 CSP, je vylúčená ustanovením § 421 ods. 2 CSP. Aj Ústavný súd Slovenskej republiky zastáva názor, že podľa CSP nie je prípustné dovolanie proti uzneseniu o trovách konania (porovnaj bod 27. jeho uznesenia z 8. februára 2017 sp. zn. I. ÚS 56/2017).

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 26. októbra 2017, sp. zn. 3Cdo/221/2016)

Z odôvodnenia:

1. Okresný súd Galanta rozsudkom z 25. mája 2015 č. k. 25 C 269/2011-169 zamietol žalobu, ktorou žalobkyňa 1/ žiadala, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobkyni 1/ sumu 1 766,67 € a žalobcovi 2/ sumu 3 533,33 €, alternatívne, aby uložil žalovaným povinnosť vydať žalobcom časť parcely č. XXXX/X, a to novovytvorenú parcelu o výmere 91 m2 podľa geometrického plánu, na tento účel v konaní zabezpečeného, žalobkyni 1/ v podiele 1/3-iny a žalobcovi 2/ v podiele 2/3-ín. Žalobcom uložil povinnosť zaplatiť žalovaným náhradu trov konania 3 755,23 € k rukám právneho zástupcu žalovaných do 3 dní. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil § 142 ods. 1 O.s.p.

2. Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobcov rozsudkom z 15. júna 2016 sp. zn. 24 Co 773/2015 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti potvrdil. V časti o náhrade trov konania rozsudok zmenil tak, že žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania nepriznal. Žalovaným 1/, 2/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Zmenu rozhodnutia v časti náhrady trov konania odôvodnil tým, že v konaní boli preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 150 O.s.p., ktoré odôvodňovali nepriznanie náhrady trov konania. Podľa odvolacieho súdu bolo potrebné zohľadniť špecifické a konkrétne okolnosti daného prípadu, keď celý spor vznikol v dôsledku konania katastrálneho orgánu o oprave chýb v katastrálnom operáte, na základe ktorého došlo k oprave údaju o výmere predmetnej parcely, a teda na pôvodnom dôvode vzniku tohto sporu sa nepodieľali ani žalobcovia a ani žalovaní. Zároveň považoval za potrebné zohľadniť aj skutočnosť, že žalovaní nadobudli kúpou predmetný pozemok vo výmere 642 m2 za kúpnu cenu, ktorá bola dohodnutá za pozemok s domnelou výmerou 551 m2, čím získali určitú majetkovú výhodu, i keď nemožno konštatovať, že postupovali v rozpore s právom (preto aj súd žalobu vo veci samej zamietol). Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania súd odôvodnil § 224 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p. a s prihliadnutím na vyššie uvedené dôvody hodné osobitného zreteľa.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 3607

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: