Judikatúra

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie a odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie sú odlišné procesné inštitúty. Súbežné uplatnenie týchto inštitútov je z ich povahy vylúčené.

Ústavný súd už vo viacerých meritórnych rozhodnutiach judikoval očakávanie, že sa najvyšší súd pokúsi autenticky porozumieť dovolateľovi – jeho textu ako celku. Niet rozumného dôvodu neklásť rovnaké nároky aj na posudzovanie dovolaní založených na § 420 písm. f) CSP.

Nemožno pripustiť taký výklad, ktorý by de facto zmaril možnosť zabezpečenia jedinej hnuteľnej veci vo vlastníctve povinného, nachádzajúcej sa na území Slovenskej republiky, a to len kvôli špecifickosti exekvovanej veci bez ďalších relevantných dôvodov.

K novému pozemku, ktorý vznikol rozhodnutím pozemkového úradu o schválení pozemkových úpravách, v dôsledku zániku spoluvlastníctva k pôvodným nehnuteľnostiam, nevzniká predkupné právo pôvodných spoluvlastníkov.

V prípade, ak vo veci konajúci súd identifikuje ako dôvod na zastavenie exekúcie neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je kvantifikovateľná a oddeliteľná od hlavného nároku, je povinný zastaviť exekúciu len v tej časti vymáhanej pohľadávky, ktorá spôsobuje neprípustnosť exekúcie.

Pokiaľ spoluvlastnícky podiel chápeme tak, že je v podstate číselným vyjadrením právneho statusu spoluvlastníka vo vzťahu k spoločnej veci, a teda určuje mieru účasti na právach a povinnostiach viažucich sa k tejto spoločnej veci, potom by to malo platiť aj vo vzťahu k výške trov konania.

Vzhľadom na predmet sporu, ktorým bolo zriadenie záložného práva na zabezpečenie pohľadávky, nemožno podľa názoru ústavného súdu pri určovaní tarifnej odmeny za poskytnuté právne služby vychádzať z hodnoty zabezpečovanej pohľadávky.

Vady procesných úkonov sporových strán sa odstraňujú postupom podľa Civilného sporového poriadku. Aplikácia hmotnoprávnych ustanovení o právnych úkonoch je vylúčená.

Súd a iné subjekty v rámci uskutočňujúceho sa sporového konania, ktoré sa nachádzajú mimo zaniknutého vzťahu zastúpenia, nemajú o reálnom zániku splnomocnenia vedomosť a sú oprávnené legitímne konať s dôverou v platnosť a záväznosť pôvodne predloženého splnomocnenia.

Pri rozdielnych znaleckých posudkoch musí súd zdôvodniť svoje presvedčenie, prečo sa prikláňa iba k niektorému z nich, aby bolo jeho rozhodnutie zákonné.

Civilný sporový poriadok v odseku 3 §-195 ustanovuje, že súd môže výnimočne z dôvodov hospodárnosti strane uložiť, aby na otázky o tvrdených skutočnostiach odpovedala písomne, ak možno predpokladať, že tento postup bude dostatočný.

V každom konaní, ktorého predmetom sú práva a povinnosti spotrebiteľa, ak je súčasne spochybňovaný jeho štatút, je povinnosťou dodávateľa preukázať, že spotrebiteľ konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.