Obsah Justičnej revue č.11/12
Štúdia
DRGONEC, J.:
Obmedzenie slobody prejavu za účelom ochrany výsledkov tvorivej duševnej činnosti
(Restriction of Freedom of Expression with the Aim of Protection of Results of Creative Intelectual Activity)
Kedy uplatnenie slobody prejavu legitimizuje obmedzenie práv na výsledky tvorivej duševnej činnosti a kedy ochrana výsledkov tvorivej duševnej činnosti opodstatňuje obmedzenie slobody prejavu? Aké sú klasifikačné kritériá pre priznanie ochrany podľa čl. 43 ods. 1 Ústavy SR? Ktoré znaky sú typické pre vedecké a umelecké výsledky tvorivej duševnej činnosti? Paródia, satira alebo karikatúra – forma uplatnenia slobody prejavu, alebo zneužitie slobody prejavu?
[strana 1261]
Články
ŠRAMEL, B.:
Moderné trendy v oblasti organizácie verejnej žaloby: Nezávislosť
(Modern Trends in the Domain of Organisation of Public Suit: Independence)
Autor sa vo svojom článku zaoberá problematikou nezávislosti orgánov verejnej žaloby. V úvodnej časti vymedzuje pojem nezávislosť a poukazuje na jeho problematické chápanie v súvislosti s verejnou žalobou. Na základe analýzy historického vývoja verejnej žaloby ďalej usudzuje, že podriadenie verejnej žaloby niektorej zo zložiek štátnej moci je skôr artefaktom minulosti ako nevyhnutnou realitou. Následne zdôrazňuje, že súčasným moderným trendom prevládajúcim vo svete je trend smerujúci k zabezpečovaniu väčšej nezávislosti orgánov verejnej žaloby než doposiaľ, čo považuje za správne a nevyhnutné.
[strana 1280]
DILONGOVÁ, Ľ.:
Zárobková činnosť zamestnanca v konkurencii voči zamestnávateľovi
(Profit – making Activity of Employee in Concurrence towards Employer)
V príspevku sa autorka zaoberá na Slovensku málo diskutovanou problematikou zárobkovej činnosti zamestnanca, ktorá počas trvania pracovného pomeru môže vážne ohroziť alebo poškodiť právom chránené záujmy zamestnávateľa. Podrobne rozoberá jednotlivé obsahové zložky inštitútu konkurenčnej činnosti. Poukazuje na rozdiely v právnej úprave pred novelizáciou Zákonníka práce, t. j. pred 1. septembrom 2011 a v súčasnosti. Zároveň porovnáva českú právnu úpravu v tejto oblasti, ako aj súvisiacu judikatúru Najvyššieho súdu ČR. V závere sa venuje návrhom na riešenie problematických situácií, ktoré v praxi vznikajú v dôsledku chýbajúcej komplexnej právnej úpravy.
[strana 1296]
STANČÁKOVÁ, A.:
Vystúpenie a vylúčenie účastníka zo združenia bez právnej subjektivity
(Secession and Exclusion of Participant from an Association without Legal Subjectivity)
Autorka v príspevku analyzuje právnu úpravu vystúpenia a vylúčenia účastníka zo združenia bez právnej subjektivity, založeného zmluvou o združení podľa ustanovení § 829 a nasl. Občianskeho zákonníka a nadväzujúcich právnych následkov. Autorka vychádza zo stavu poznania, odbornej literatúry a súdnej praxe. Poukazuje na okolnosti, ktoré je vzhľadom na strohú právnu úpravu vhodné upraviť medzi účastníkmi združenia zmluvne, v záujme predchádzania súdnym sporom.
[strana 1308]
MANDALÍK, R.:
Základné zásady trestného konania v predprípravnom konaní
(Fundamental Principles of Criminal Proceedings in Preliminary Proceedings)
Predmetom príspevku je problematika základných zásad trestného konania, ktorými sa pri svojej činnosti riadia orgány činné v trestnom konaní. V úvode autor stručne charakterizuje základné zásady a postup pred začatím trestného konania ako počiatočného štádia trestného konania. V ďalšej časti sa zaoberá konkrétnym odrazom niektorých základných zásad v postupe a rozhodovaní príslušných orgánov v rámci postupu pred začatím trestného stíhania, pričom načrtáva aj niektoré aktuálne praktické otázky. V závere dochádza k zisteniu, že v súčasnom trestnom procese je (viac ako inokedy predtým) potrebné, aby Trestný poriadok stál na moderných základných zásadách, ktoré sú predpokladom jeho správneho uplatňovania.
[strana 1315]
ŠIMUNOVÁ, L. – UHROVIČ, F.:
Prediktory delikventného správania v životnom štýle mládeže
(Predictors of Deliquent Behaviour in the Way of Life of Youth)
Príspevok oboznamuje čitateľa s pilotným výskumom zaoberajúcim sa životným štýlom u delikventnej a nedelikventnej mládeže. Pilotný výskum bol realizovaný na vzorke delikventnej mládeže umiestnenej v reedukačných centrách v Hlohovci a Trstíne a na vzorke študentov z vybraných základných a stredných škôl v Trnavskom kraji. Autori príspevku sa snažili zistiť, ktoré aspekty životného štýlu mládeže možno považovať za prediktor delikvencie.
[strana 1324]
VOOKOVÁ, T.:
Prečin pytliactvo podľa § 310 Trestného zákona – teoretické a praktické priblíženie
(Offence of Poaching pursuant to Section 310 of the Criminal Code – Theoretical and Practical Approach)
Cieľom autorky je priblížiť skutkovú podstatu trestného činu pytliactva podľa § 310 Trestného zákona z takého uhla pohľadu, na ktorý sa zabúda, a poukázať na skutočnosť, že viac ako sprísnenie trestných sadzieb za nezákonný zásah do práva poľovníctva, niektorým z variantných spôsobov vymedzených Trestným zákonom, je cesta zmenou znenia skutkovej podstaty trestného činu, jej rozšírenia, prípadne, a to v neposlednom rade – menšej bagatelizácie zaznávania trestnosti prečinu pytliactvo podľa § 310 Trestného zákona.
[strana 1337]
MALÁ, D.:
Eutanázia, asistovaná samovražda a účasť na samovražde – komparácia právnych úprav
(Euthanasia, Assisted Suicide and Participation on Suicide – Comparison of Legal Regulations)
Eutanázia je konanie, ktoré môžeme zaradiť do kategórie ,,ukončenia života" násilným, neprirodzeným spôsobom. Nespĺňa však jednu základnú podmienku, ktorá je typická pre trestné činy vrážd – „nedobrovoľnosť" smrti. Asistovaná samovražda a účasť na samovražde sú zase také konania, ktoré smerujú k smrti iného, avšak posledný rozhodný krok urobí „samovrah". Autorka sa v článku zaoberá eutanáziou, asistovanou samovraždou, trestným činom účasti na samovražde a úpravami takýchto konaní vo vybraných právnych poriadkoch v zahraničí.
[strana 1345]
Diskusia
ZIMMERMANN, J. – ZIMMERMANNOVÁ, J.:
K podstatným náležitostiam a k prílohe zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru
(On Essential Requirements and Annex of Contract on Transfer of the Title to the Flat or Non-residential Premises)
Autori v článku reagujú na príspevky uverejnené v Justičnej revue č. 4/2011 a v č. 4/2012, týkajúce sa problematiky vlastníctva bytov a nebytových priestorov, pričom sa zaoberajú niektorými podstatnými náležitosťami zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru a jej prílohami, tak ako ich vymedzuje zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Rozoberajú, najmä z praktického hľadiska, potrebu ich existencie ako podstatných náležitostí zmluvy, ich význam v praxi, ako aj ich prípadný následný vplyv na práva a povinnosti zmluvných strán a platnosť zmluvy o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru.
[strana 1354]
Informácie
ŠANTA, J.:
História prokuratúry: obdobie rokov 1960 – 1969
V tomto príspevku sa autor zameriava na históriu prokuratúry v 60. rokoch minulého storočia, najmä na zákon č. 60/1965 Zb. o prokuratúre, jeho podstatnú novelu – zákon č. 147/1969 Zb. a ďalšie jeho novelizácie aj v kontexte Ústavy z roku 1960 a ďalších právnych noriem prijímaných v období federalizácie Československa.
[strana 1380]
Recenzie - anotácie
LIŠKA, P. – BARTÁL, B.:
Suchoža, J. – Husár, J. – Marek, K. – Raban, P.: Česko-slovenské kontexty obchodního práva. Wolters Kluwer ČR, a. s. 2011, strán 544
[strana 1391]
KULIKOVÁ, N.:
Sobek, T.: Nemorální právo. Praha-Plzeň, Akademie věd České republiky, Ústav štátu a práva v spolupráci s Vydavatelstvím a nakladatelstvím Aleš Čeněk, Plzeň 2010, strán 423
[strana 1393]
ŠTRKOLEC, M.:
Strapáč, P.: Ustanovenie, postavenie a zodpovednosť člena predstavenstva akciovej spoločnosti. Eurounion, Bratislava 2012, strán 243
[strana 1397]
Európska únia a Slovensko
KLIMEK, L.:
Možno pochybovať o vzájomnom uznávaní justičných rozhodnutí v trestných veciach?
(Is Possible to Doubt of Mutual Recognition of Judicial Decisions in Criminal Matters?)
V dnešných dňoch je vzájomné uznávanie justičných rozhodnutí v trestných veciach kľúčovým konceptom spolupráce medzi členskými štátmi EÚ. Jeho realizácia sa stala jedným z hlavných okruhov aktivity EÚ v oblasti trestného práva a je jedným z najsľubnejších. Avšak, ani tento mechanizmus nie je bezchybný. Príspevok má ambíciu vzniesť do matérie vzájomného uznávania justičných rozhodnutí pochybnosti. Začína sa prezentovaním mechanizmu vzájomného uznávania a následne sa zaoberá nasledujúcimi polemickými otázkami: nedostatočná implementácia nástrojov vzájomného uznávania, nedodržiavanie termínov stanovených pre implementáciu, nevôľa vnútroštátnych zákonodarcov implementovať požiadavky zavádzané EÚ, nesprávny preklad či výklad pojmov, kritika niektorých nástrojov v otázke zjednodušenia a zefektívnenia spolupráce, naivita zo strany EÚ pri otázke vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi, „dvojrýchlostná EÚ", osobitné postavenie niektorých štátov, a v neposlednom rade postoj vnútroštátnych orgánov pri aplikácii nástrojov vzájomného uznávania. Príspevok je spracovaný v kontexte všetkých štátov EÚ, no na vhodných miestach je osobitný dôraz kladený na Slovenskú republiku.
[strana 1360]
Oznamy
Z obsahu časopisu Duševné vlastníctvo č. 3/2012
[strana 1399]
Príloha
Judikatúra súdov Slovenskej republiky – CD
Správne právo