Z vyššie citovaného ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. („do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.“) možno síce vyvodiť, že tretia osoba sa stala vedľajším účastníkom v okamihu, keď dôjde súdu jeho oznámenie, že vstupuje do konania na strane niektorého z účastníkov, jej vstup do konania nie je však prípustný v každom konaní. Vzhľadom na vyššie uvedený zmysel vedľajšieho účastníctva (pomoc zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov), treba ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p., pokiaľ ide o vznik účinkov vedľajšieho účastníctva, vykladať tak, že účinky vedľajšieho účastníctva môžu nastať len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť jeho obsah a účel. Takýmto konaním môže byť zásadne len sporové konanie
Vedľajšie účastníctvo (§ 93 O.s.p.) je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci vystupujú v postavení navrhovateľa (žalobcu) a odporcu (žalovaného). Zákonodarca výslovne vylučuje možnosť vedľajšieho účastníctva, pokiaľ ide o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je (§ 93 ods. 1 O.s.p.). V nesporovom, resp. mimosporovom konaní, kde sú účastníkmi aj tí, o právach alebo povinnostiach ktorých sa má konať, nejestvuje možnosť vedľajšieho účastníctva.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že účinky vedľajšieho účastníctva v konaní vo veciach starostlivosti o maloletých nenastanú.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2014, sp. zn. 2 Cdo 410/2013)
Z odôvodnenia:
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Vedľajšie účastníctvo v správnom súdnictve
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Oprávnenie vedľajšieho účastníka podať odvolanie a dovolanie
- Prejudiciálne otázky slovenských súdov na Súdnom dvore
- K účasti vedľajšieho účastníka v exekučnom konaní
- Povinnosť poskytnúť priestor na námietky proti vstupu tretej osoby do konania
- Postup súdu po vstupe vedľajšieho účastníka do konania
- Oprávnenie vedľajšieho účastníka podať odvolanie
- NÁZOR: Ochrana spotrebiteľa napriek jeho nesúhlasu alebo KS Prešov určuje, čo je pre „priemerného spotrebiteľa“ najlepšie
- Súdny dvor vo veci Haasová: Nemajetkovú ujmu možno dostať z povinného zmluvného poistenia
- Neprípustnosť podania odporu proti platobnému rozkazu vedľajším účastníkom
- Neprípustnosť podania odporu proti platobnému rozkazu vedľajším účastníkom
- Rozsudok SDEÚ vo veci vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Zásah do práva na súkromie žalovaného účasťou vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 OSP
- Zásah do práva na súkromie žalovaného účasťou vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 2 OSP
- Novela OSP má obmedziť práva spotrebiteľských združení
- Možnosť vedľajšieho účastníka vstúpiť do rozkazného konania
- Justičná revue 4/2014
- Ostanú združenia na ochranu spotrebiteľa bezzubé?
- 353/2014 Z. z.
- Účelnosť trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v hromadných veciach
- Kam až doletí sudcovská autonómia?