Predpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem toho, kto chce vstúpiť do konania, na výsledku sporu (t.j. jeho právny záujem na úspechu účastníka, na strane ktorého chce vstúpiť do konania). Takýto záujem má ten, právne postavenie ktorého bude rozhodnutím súdu priaznivo alebo nepriaznivo ovplyvnené. Vždy však treba, aby sa jeho záujem na úspechu účastníka sporu opieral o konkrétne právo alebo právny vzťah k niektorému z účastníkov (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. júna 2009 sp. zn. 5 Cdo 308/2008). V uznesení sp. zn. 3 Obo 21/1998, ktoré bolo publikované v časopise Zo súdnej praxe pod č. 17/1999, Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, že pri splnení zákonnej podmienky pre pripustenie vedľajšieho účastníka do konania, ktorou je jeho právny záujem na výsledku konania, rozhodne súd o pripustení vedľajšieho účastníctva aj proti vôli účastníka, vedľa ktorého sa má vedľajší účastník konania zúčastniť.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2012, sp. zn. 2 Cdo 212/2012)
Z odôvodnenia:
Okresný súd Košice II uznesením z 29. marca 2011 č.k. 39 C 92/2009-95 nepripustil, aby sa konania na strane žalovanej zúčastnili J. C. a E. C. ako vedľajší účastníci. Rozhodnutie odôvodnil tým, že predmetom konania je návrh žalobcov proti žalovanej o vrátenie daru – bytu č. X. v obytnom dome súpisné číslo X., popisné číslo X., na Ž., príslušného spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemku, zapísaných na LV č. X. pre k. ú. K.. Žalovaná zmluvou o kúpe nehnuteľnosti zo 4. augusta 2009 predala nehnuteľnosť, ktorá je predmetom tohto konania J. C. a E. C.. Účastníci kúpnej zmluvy podali návrh na vklad vlastníckeho práva, avšak v dôsledku vydania predbežného opatrenia bolo konanie o povolenie vkladu prerušené až do rozhodnutia súdu v tomto konaní. J. C. a E. C. podaním z 24. augusta 2010 požiadali súd prvého stupňa, aby pripustil ich vstup do konania ako vedľajších účastníkov. Žalovaná so vstupom vedľajších účastníkov súhlasila, žalobcovia s ich vstupom nesúhlasili.
Súd poukázal na § 93 ods. 1 a 2 O.s.p. a uviedol, že predpokladom účasti vedľajšieho účastníka v konaní je existencia právneho záujmu na výsledku konania. To znamená, že jeho právne postavenie bude výsledkom sporu ovplyvnené. Uviedol, že v danej veci sa žalobcovia domáhajú voči žalovanej vrátenia daru, pričom J. a E. C. chcú vystupovať ako vedľajší účastníci na strane žalovanej a ich postavenie by mohlo byť ovplyvnené výsledkom sporu jedine vtedy, keby sa spor skončil v prospech žalobcov a nie v prospech žalovanej. Z toho vyvodil, že J. C. a E. C. nemôžu mať právny záujem výsledku konania.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Vzdanie sa práva podať odvolanie a skrátená verzia odôvodnenia rozsudku
- Príčinná súvislosť ako predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu
- Vedľajší účastník
- Vedľajší účastník
- Odporovateľné právne úkony
- Odporovacia žaloba
- Dôvody pre vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci
- Úmrtie ako dôvod pre odstúpenie od zmluvy
- Vedľajšie účastníctvo v správnom súdnictve
- Postup pri verejnom vyhlásení rozsudku
- 495/2009 Z. z.
- 384/2008 Z. z.
- Právo byť v konaní pred súdom zastúpený advokátom
- Právo byť v konaní pred súdom zastúpený advokátom
- Rozhodnutie o prípustnosti vedľajšieho účastníka
- Potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov pri ochrane vlastníckeho práva
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Právo na rodinný život
- Ochrana osobnosti po smrti postihnutej osoby
- Premlčateľnosť práva na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch
- Regresné právo zdravotnej poisťovne na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
- Kritériá pre pripustenie vedľajšieho účastníka do konania, nesúhlas žalobcu
- Úprava výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
- Zdá sa vám sudca zaujatý?
- Rozhodnutie zásadného právneho významu
- Dôvody prípustnosti obnovy konania
- 362/2011 Z. z.
- Dohoda o úprave styku rodičov s maloletým dieťaťom
- Nedovolený zásah do práva na súkromie porušením práva na život
- Premlčanie bezdôvodného obohatenia v desaťročnej premlčacej dobe pre neuvedenie RPMN
- Premlčanie bezdôvodného obohatenia v desaťročnej premlčacej dobe pre neuvedenie RPMN
- 568/2007 Z. z.
- Právo dedičov namietať premlčanie dlhu zaradeného do pasív dedičstva
- Právo dedičov namietať premlčanie dlhu zaradeného do pasív dedičstva
- Procesná legitimácia opomenutého účastníka
- ÚVAHA: Spotrebiteľská ochrana môže paradoxne spotrebiteľov poškodiť
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na zastúpenie advokátom
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Aplikácia § 150 ods. 2 OSP pri náhrade trov spotrebiteľského združenia
- Zodpovednosť spoločnosti za škodu spôsobenú akcionárovi podľa § 156 ods. 9 OBZ
- NÁZOR: Kto za koho strieľa resp. pár názorov k procesným právam vedľajšieho účastníka
- Nepripustenie vstupu ďalšieho účastníka konania
- Vzťahy medzi sudcami a nestrannosť sudcu
- Okamih vstupu vedľajšieho účastníka do konania pri námietke neprípustnosti jeho účastníctva
- Rozhodovanie „sine ira et studio"