Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Možnosť vedľajšieho účastníka vstúpiť do rozkazného konania

najpravo.sk • 5.9. 2014, 11:13

Občiansky súdny poriadok žiadnym spôsobom nevymedzuje časový úsek, v ktorom môže vedľajší účastník, ktorým je združenie na ochranu spotrebiteľa (podľa § 93 ods. 2 O.s.p.) vstúpiť do konania.

(uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. 6. 2014, sp. zn. 14Co/643/2014)

Z odôvodnenia:

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Treťou výrokovou vetou rozhodol, že vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania. Nariadil vrátiť navrhovateľovi 25,30 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave. Zastavenie konania odôvodnil I. st. súd späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľa v zmysle ust. § 96 O. s. p. O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 2 prvá veta v spojení s § 151 ods. 1 O. s. p., keď odporca si náhradu trov konania neuplatnil a preto mu ich súd nepriznal. Pokiaľ si vedľajší účastník uplatnil titulom trov konania sumu 95,30 eur za dva úkony právnej služby spolu s dvoma režijnými paušálmi, súd vedľajšiemu účastníkovi trovy konania nepriznal, keď dospel k záveru, že nešlo na strane vedľajšieho účastníka o trovy, ktoré by bolo možné považovať za účelne vynaložené. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstúpilo do mnohých prebiehajúcich súdnych konaní bez  ohľadu na ich procesné štádium a vôľu spotrebiteľov či účelnosť tohto vstupu. Súd uplatnené trovy nepovažoval za účelné, z dôvodu, že vedľajší účastník vstúpil do konania v štádiu rozkazného konania, keď v tomto nenastávajú účinky vzniku vedľajšieho účastníctva tohto subjektu, nakoľko to vylučuje zmysel a účel inštitútu vedľajšieho účastníctva v spojení so zmyslom a účelom inštitútu skráteného konania. Poukázal pritom na uznesenie NS SR z 30. 10. 2013 sp. zn. 6Cdo/357/2012 s obdobným záverom. Poukázal tiež na to, že vedľajší účastník vstúpil do mnohých vecí, kde navrhovateľom bol Profidebt Slovakia s. r. o. s obdobným skutkovým stavom, vychádzajúcim z identických typových zmlúv.

 Proti uzneseniu okresného súdu vo výroku, ktorým súd rozhodol, vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania, podal odvolanie vedľajší účastník. Uviedol, že konanie bolo skončené zastavením v dôsledku späťvzatia žaloby a preto bolo nevyhnutné posudzovať zásadne len procesné kritéria úspechu, či neúspechu účastníkov. V predmetnej veci nebolo preukázané, že by odporca svojim správaním zapríčinil späťvzatie žaloby. Na druhej strane navrhovateľ bez akéhokoľvek odôvodnenia zobral žalobu v celom rozsahu späť, čím procesne zavinil zastavenie konania. Združenie, ako právnická osoba zameraná na ochranu spotrebiteľov, vstúpilo legitímne do konania v súlade s § 93 ods. 2, 3 O. s. p. z vlastného podnetu. Takto zvolený procesný postup vstupu vedľajšieho účastníka je zákonne rovnocenný so vstupom do konania na základe výzvy niektorého z účastníkov urobené prostredníctvom súdu. Vstup združenia do konania bol opodstatnený, pretože navrhovateľ vzal žalobu späť až po vstupe vedľajšieho účastníka a jeho písomnom vyjadrení. Nesúhlasí s argumentáciou I. st. súdu, týkajúcou sa neprípustnosti vedľajšieho účastníka v skrátenom súdnom konaní. V uvedenej veci má I. st. súd rozhodovať o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania. Uznesenie napadnuté odvolaním vychádza z nesprávne skutkových zistení a je nesprávne právne posúdené. Poukázal na skutočnosť, že vedľajší účastník má principiálne právo na náhradu trov konania, čo dosahuje rozsiahla judikatúra slovenských súdov, napr. poukázal na viaceré uznesenia krajských súdov SR.  Navrhol zmeniť napadnuté uznesenie a priznať mu náhradu trov I. st. ako aj odvolacieho konania.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 2266
Súvisiace články

Nový príspevok

Rozpor s judikatúrou NS SR

Dovolím si podotknúť, že rozhodnutie je v rozpore s viacerými rozhodnutiami NS SR, podľa ktorej vstup vedľajšieho účastníka do rozkazného konania prípustný nie je (6 Cdo 357/2012).

zzoltan | 01.10.2014 08:12
PoUtStŠtPiSoNe
: