Strata procesnej subjektivity právnickej osoby v priebehu konania

Okamihom výmazu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. Na splnenie procesnej  podmienky musí súd prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania a pokiaľ zistí, že nie je procesná podmienka splnená urobí vhodné opatrenia na jej odstránenie.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2020, sp. zn. 7Cdo/259/2018, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk)

Z odôvodnenia:

1. Okresný súd Galanta  (ďalej  aj „súd  prvej  inštancie")  rozsudkom č. k. 8C/93/2011 - 312  zo  16. februára 2016   žalobu  žalobkyne  z   dôvodu  vznesenia  námietky premlčania  žalovaným zamietol a  rozhodnutie o  trovách konania  si ponechal  až  po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. O odvolaní žalobkyne rozhodol Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd") rozsudkom sp. zn. 24Co/149/2016  z 20. septembra 2017 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. V odôvodnení sa stotožnil s postupom súdu prvej inštancie, ktorý pri skúmaní otázky premlčania  správne aplikoval občianskoprávnu úpravu ohľadom dĺžky premlčacej doby, ktorá  je  pre  žalovaného  ako  spotrebiteľa  priaznivejšia,  pričom  nič  na  tom  nezmenila ani  skutočnosť,  že zmluvný vzťah medzi žalobkyňou a žalovaným bol absolútnym obchodno-záväzkovým  vzťahom,  ktorý sa riadi režimom Obchodného zákonníka. Poukázal na § 54 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb.  Občianskeho  zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ"), v zmysle ktorého si spotrebiteľ nemôže zhoršiť svoje zmluvné postavenie, a preto je v  legitímnom  očakávaní  použitia  pre  neho  priaznivejšej právnej úpravy. Skonštatoval, že i keď súd prvej inštancie neaplikoval správnu právnu normu, a to § 39 OZ, napadnutý rozsudok je vo výroku o veci samej vecne správny, a preto také pochybenie nebolo dôvodom na iné rozhodnutie, preto rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.