Pondelok, 9. december 2024 | meniny má Izabela , zajtra Radúz
Medzinárodný deň boja proti korupcii
Predplatné
Pondelok, 9. december 2024 | meniny má Izabela , zajtra Radúz
Medzinárodný deň boja proti korupcii
TlačPoštaZväčšiZmenši

Civilnoprocesná subjektivita a vecná legitimácia

najpravo.sk • 13.10. 2011, 15:25

Vecná legitimácia vyplýva z hmotného práva, má ju ten, kto je podľa hmotného práva nositeľom uplatneného práva a povinnosti. Či je účastník konania tiež vecne legitimovaným ( aktívne či pasívne ) ukáže sa až v konečnom rozhodnutí vo veci. Jej nedostatok zmätočnosť konania podľa § 237 písm. b/ O. s. p. nespôsobuje, vedie k zamietnutiu návrhu ( žaloby ) na začatie konania meritórnym rozhodnutím. Na rozdiel od toho, spôsobilosť byť účastníkom konania ( civilnoprocenú subjektivitu ) má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Odpoveď na otázku , kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti dáva Občiansky zákonníka, podľa ktorého spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou fyzickej osoby ( § 7 ods. 1, 2 ).

(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. 9. 2011, sp. zn. 7 Cdo 21/2010)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Humenné rozsudkom z 25. februára 2004 č. k. 11 C 1247/2001 – 145 návrh navrhovateľa na zaplatenie 100 000 Sk (3 319, 39 €) titulom jeho spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti – rodinnom dome nachádzajúci sa v obci V. zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal uzavretie dohody o založení spoluvlastníckeho vzťahu medzi účastníkmi konania (navrhovateľom a právnym predchodcom odporcov - pôvodným odporcom A. R., prípadne ich rodičmi ) k predmetnému rodinnému domu. O trovách konania rozhodol podľa § 150 O. s. p. , keď dôvody hodné osobitného zreteľa spočívali v okolnostiach danej veci a sociálnych pomeroch oboch účastníkov konania (starobní dôchodcovia ).

Krajský súd v Prešove na odvolanie navrhovateľa uznesením z 22. marca 2005 sp. zn. 3 Co 134/2004 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu nepreskúmateľnosti vyriešenia predbežnej otázky týkajúcej sa vlastníctva (spoluvlastníctva) predmetného rodinného domu, vyplatenia spoluvlastníckeho podielu z ktorého sa navrhovateľ svojím návrhom domáhal.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1309

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: