Konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy je konaním jednoinštančným, a teda opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu podľa piatej hlavy, piatej časti O. s. p. nie je prípustný. Krajský súd v Košiciach uviedol v napadnutom uznesení správne poučenie o neprípustnosti odvolania voči uzneseniu ako celku. Ako vyplýva z ustanovenia § 246c ods. 1 vety druhej O. s. p., opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti O. s. p.
Z ustanovenia § 250v ods. 7 O. s. p. je zrejmé, že proti rozhodnutiu súdu podľa piatej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustný opravný prostriedok. Ak by mal zákonodarca v úmysle pripustiť opravný prostriedok voči výroku o trovách konania, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Uvedené ustanovenie teda nepripúšťa opravný prostriedok ani voči výroku o trovách konania.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. marca 2012, sp. zn. 8Sžf/34/2011)
Z odôvodnenia:
Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením zastavil konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium