Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
Predplatné
Štvrtok, 28. marec 2024 | meniny má Soňa , zajtra Miroslav
Deň učiteľov
TlačPoštaZväčšiZmenši

Nesprávne právne posúdenie veci

najpravo.sk • 4.11. 2012, 10:22

Dovolanie nie je „ďalším odvolaním" a nemožno sa ním úspešne domáhať revízie skutkových zistení súdov nižších stupňov ani výsledkov nimi vykonaného dokazovania.

Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júla 2011, sp. zn. 7 Cdo 7/2010)

Z odôvodnenia:

Okresný súd Žilina (v poradí druhým) rozsudkom z 23. novembra 2009 č.k. 17 C 308/2004-247 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 664 € do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia; v zostávajúcej časti žalobu zamietol; žalovanej nepriznal náhradu trov konania; právnej zástupkyni žalobcu JUDr. J.Ch., advokátke so sídlom v Ž. priznal náhradu trov právneho zastúpenia 524,93 € z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Žilina do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 58/1969 Zb., v zmysle ktorého štát zodpovedá za škodu spôsobenú v rámci plnenia úloh štátnych orgánov nesprávnym úradným postupom. Za nesprávny úradný postup žalovaného považoval neprimeranú dĺžku správneho konania (prieťahy), v ktorom sa žalobca domáhal vydania preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím (11. júl 2002 – 21. júla 2004). Pri rozhodovaní o škode spôsobenej nesprávnym úradným vychádzal z ustanovenia § 420 ods. 1 a § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka; jej výšku (664 €) stanovil na základe úvahy súdu v zmysle § 136 O.s.p., pritom zohľadnil ujmu žalobcu, ktorú tento utrpel v súvislosti s vynaložením výdavkov (na cestovné MHD, vstupy na plaváreň, knižnicu a kino), ktoré by pri správnom úradnom postupe žalovanému neboli vznikli; v zostávajúcej časti (3 319,30 € - 664 €) preto nárok na náhradu škody zamietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a § 140 ods. 2 O.s.p.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 1072

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: