Kým rešpektovanie princípu „ignorantia iuris non excusat" (neznalosť zákona neospravedlňuje) v spotrebiteľských právnych vzťahoch zo strany dodávateľa (poskytovateľa, podnikateľa) treba vyžadovať v najvyššej možnej miere, jeho uplatnenie v neprospech spotrebiteľa bude prichádzať do úvahy len výnimočne, ak to budú odôvodňovať konkrétne okolnosti prípadu. Aj v prípade tohto princípu totiž platí, že v konkrétnych súvislostiach ustupuje na strane spotrebiteľa dôležitejšiemu princípu, ktorým je princíp ochrany spotrebiteľa. Vychádzajúc z povahy spotrebiteľských právnych vzťahov realite praktického života, a teda aj zdravému rozumu, odporuje požiadavka na podrobnej (až detailnej) znalosti právnych predpisov (akým je v danej veci zákon o bankách) zo strany spotrebiteľa. Preto neinformovanosť spotrebiteľa, resp. jeho nedostatočná informovanosť v tejto oblasti, mu nemôže byť na ujmu.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. januára 2013, sp. zn. 6 M Cdo 9/2012)
Z odôvodnenia:
Oprávnená podala súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie sumy 936,17 EUR s príslušenstvom. Povinnosť povinného zaplatiť jej vymáhanú sumu preukazovala rozhodcovským rozsudkom z 30. mája 2008 sp. zn. 100702 (ďalej len „exekučný titul") vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti ... , a. s., so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta č. 7. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") požiadal Okresný súd Revúca o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Revúca (ďalej len „exekučný súd") uznesením zo 7. septembra 2010 č. k. 3 Er 633/10-14 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že z exekučného titulu vyplynulo, že povinný ním bol zaviazaný na peňažné plnenie z dôvodu nesplatenia úveru poskytnutého mu právnou predchodkyňou oprávnenej (Poštovou bankou, a.s.) na základe zmluvy o úvere. S prihliadnutím na povahu účastníkov a obsah zmluvy dospel k záveru, že išlo o spotrebiteľskú zmluvu a na vec bolo preto potrebné aplikovať Smernicu Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len „smernica"). Vychádzal z názoru, že v exekučnom konaní je exekučný súd povinný už pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ex offo (z úradnej povinnosti) posúdiť povahu zmluvnej podmienky (rozhodcovskej doložky), ktorou je založená právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodnúť, a to z hľadiska jej primeranosti (prijateľnosti), a teda jej platnosti. Konštatoval, že medzi oprávnenou (resp. jej právnou predchodkyňou) a povinným bola dohodnutá rozhodcovská doložka umožňujúca riešiť spory z tejto zmluvy výlučne v rozhodcovskom konaní pred rozhodcovským súdom. Rozhodcovská doložka bola súčasťou obchodných podmienok formulárovej zmluvy o úvere bez možnosti povinného – spotrebiteľa – ovplyvniť jej obsah, a teda nebola dohodnutá individuálne. Vyslovil záver, že takáto rozhodcovská doložka bola v neprospech povinného, preto bola neprijateľná. Povinný totiž mohol buď len odmietnuť zmluvu ako celok, alebo sa podrobiť všetkým podmienkam poskytnutia úveru, to znamená aj rozhodcovskému konaniu (ak vznikne spor), bez možnosti uplatniť svoje právo žalobou na všeobecnom súde. Exekučný titul bol tak vydaný na základe neplatného ustanovenia zmluvy o úvere, a teda bol vydaný v rozpore so zákonom.
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Spotrebitelia budú viac chránení pri úrokoch z omeškania
- Definícia neprijateľnej zmluvnej podmienky, poplatky na finančnom trhu
- Vytváranie falošného dojmu, že spotrebiteľ už vyhral cenu ako agresívna obchodná praktika
- Odstúpenie od neprijateľnej rozhodcovskej doložky
- Možnosť odmietnuť rozhodcovskú doložku dojednanú vo všeobecných zmluvných podmienkach
- Aplikácia § 150 ods. 2 OSP pri náhrade trov spotrebiteľského združenia
- Vylúčenie možnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na zastúpenie advokátom
- Predpoklady povinnosti začať konanie o predbežnej otázke týkajúcej sa výkladu komunitárneho práva
- Súdne poplatky: Odpovede na otázky čitateľov
- Nulitný rozhodcovský rozsudok a res iudicata
- PETER STRAKA: „Ešte jedno upozornenie a končíte!"
- Rozšíria sa práva spotrebiteľov pri podomovom a zásielkovom predaji?
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Právo vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia na náhradu trov právneho zastúpenia
- Členský štát môže obmedziť bankové poplatky vyberané veriteľom
- Konanie o platobných rozkazoch a nekalé zmluvné podmienky
- Neprijateľné zmluvné podmienky sa nesmú moderovať
- Uplatňovanie plnení dodávateľom z neplatnej zmluvnej podmienky
- Definícia spotrebiteľských zmlúv, miestna príslušnosť v spotrebiteľských veciach
- Náhrada škody z titulu vykonania exekúcie v rozpore s právom EÚ
- Okresný súd Prešov zakázal vymáhať tzv. 60 eurové faktúry
- Nevyužitie možnosti spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy
- Aj v drobných sporoch treba ctiť zásadu úspechu vo veci
- Európska kúpna zmluva bude chrániť spotrebiteľov
- Postup súdu po podaní žiadosti exekútora o udelenie poverenia
- Preskúmavanie rozhodnutí rozhodcovských súdov v exekučnom konaní v súdnej praxi
- Test: Spotrebiteľ a jeho práva
- Odstúpenie od zmluvy pri nákupe cez internet
- Nákup cez internet a podomový predaj
- Zastavenie exekučného konania z hmotnoprávnych dôvodov
- Exekučná súdna kontrola a ochrana spotrebiteľa
- Prieskum materiálnej stránky rozhodcovského rozsudku
- Právne prostriedky obrany povinného v exekúcii na základe rozhodcovského rozsudku
- Konfrontácia inštitútu dobrých mravov a neprijateľnej zmluvnej podmienky
- Neurčitosť zmluvy o zabezpečovacom prevode práva
- Nemožnosť využiť moderačné právo pri určení zmluvnej pokuty za neprijateľnú zmluvnú podmienku
- Neprijateľné podmienky, zmluva o obstaraní zájazdu
- Výška úrokov z omeškania v spotrebiteľských úveroch pred 15. 1. 2009
- Definícia spotrebiteľa podľa zákona o ochrane spotrebiteľa
- Oprávnenie exekučného súdu skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu