Miestna príslušnosť súdu v konaní o odporovacej žalobe

Účinkom odporovania je podľa § 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka vznik práva veriteľa uspokojiť sa z predmetu neúčinného úkonu. Ide tu o tzv. vecnú zodpovednosť alebo vecné "ručenie" vlastníka (jeho zodpovednosť za záväzok veriteľa je obmedzená na konkrétnu vec – predmet neúčinného právneho úkonu, porov. k účinkom odporovania napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3MCdo 15/2010). Ak je predmetom úkonu nehnuteľnosť, bude účinkom odporovania vznik práva uspokojiť sa z danej konkrétnej nehnuteľnosti. Ustanovenie § 88 ods. 1 písm. h) O. s. p. neobmedzuje výlučnú príslušnosť výslovne len na konania týkajúce sa vecných práv, ale akýchkoľvek práv, ktoré možno konkrétne priradiť k určitej nehnuteľnosti. Keďže právo uspokojiť sa z predmetu neúčinného právneho úkonu podľa § 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka takým právom je, je daný predpoklad aplikácie § 88 ods. 1 písm. h) O. s. p., a tým výlučná miestna príslušnosť súdu, v obvode ktorého je nehnuteľnosť.

(uznesenie Krajského súdu v Prešove z 5. januára 2011, sp. zn. 6NcC 31/2011)

Z odôvodnenia:

V predmetnej veci navrhovateľka podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, aby sa odporcovi zakázalo nakladať s nehnuteľnosťami, pretože je ohrozený budúci výkon rozhodnutia o jej pohľadávke. Vec sama sa týka odporovacej žaloby a podľa návrhu sa dlžník zbavuje majetku, okrem iného prevodom určitých nehnuteľnosti v k. ú. Tatranská Lomnica, na odporcu.

Okresný súd Košice I. postúpil z dôvodu výlučnej miestnej príslušnosti vec Okresnému súdu Poprad s odôvodnením, že nehnuteľnosti sa nachádzajú v obvode Okresného súdu Poprad.