Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
Predplatné
Piatok, 29. marec 2024 | meniny má Miroslav , zajtra Vieroslava
TlačPoštaZväčšiZmenši

K interpretácii ustanovenia § 398 Obchodného zákonníka

najpravo.sk • 19.4. 2021, 16:35

Objektívna 10-ročná premlčacia doba upravená v § 398 OBZ vždy končí po 10-tich rokoch, a to bez ohľadu na to, či sa počas nej poškodený dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodných pre plynutie subjektívnej doby.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. marca 2021, sp. zn. 1Obo/4/2020, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk)

Z odôvodnenia:

1 Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 41Cbi/1/2019-305 z 30. januára 2020 (ďalej aj „rozhodnutie“) žalobu zamietol a žalovanému priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2 Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2016 domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy 1.542.388,62 €. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu konkurzného (ďalej aj „konkurzný súd“) č. k. 47K/23/2005-61 z 05.10.2005 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka LEAD, spol. s r.o., so sídlom Bytčianska 390, Žilina, IČO: 31 576 443 (ďalej aj „úpadca“) a za správkyňu konkurznej podstaty úpadcu bola ustanovená žalobkyňa. Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 34T/72/2009 zo 17.09.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 3To/161/2015-1050 z 21.01.2016 (právoplatným 21.09.2015) bol žalovaný odsúdený podľa § 256c Trestného zákona v znení účinnom do 31.12.2005 (ďalej aj „TZ“) pre trestný čin marenia konkurzného alebo vyrovnacieho konania. Z trestného rozsudku vyplýva, že žalovaný popísaným spôsobom znemožnil správkyni konkurznej podstaty úpadcu doručiť výzvu na splnenie povinnosti úpadcu a zmaril splnenie povinnosti uloženej úpadcovi ustanovením § 17 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej aj „ZKV“). Žalovaný od roku 2005 podával daňové priznania za spoločnosť ELKO Shop spol. s r.o., ktorá bola právnym predchodcom úpadcu, pričom daňové priznania podával aj po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu, čo žalovaný v konaní ani nepoprel.

Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov

Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.

Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.

Zaregistrovať sa

Už som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 423
PoUtStŠtPiSoNe
: