Výsledkom trestného konania (ako aj iného konania, napr. civilného, správneho) je rozhodnutie vo veci samej, ktorého forma a obsah závisí od zisteného skutkového stavu. Na riadne a úplné zistenie skutkového stavu súd a orgány činné v trestnom konaní vykonávajú dôkazy (ustanovenie § 119 ods. 2 Trestného poriadku). Náležité zistenie skutkového stavu je totiž predpokladom vydania zákonného rozhodnutia.
Trestný poriadok medzi dôkazné prostriedky zaraďuje aj výsluch svedka, pričom v mnohých veciach ide o zásadný, prípadne jediný, dôkazný prostriedok slúžiaci na zistenie skutkového stavu v trestnom konaní.
Každý svedok v trestnom konaní musí byť vždy poučený o tom, že je povinný vypovedať pravdu, nič nezamlčať, a o trestných následkoch krivej výpovede. Napriek zákonnej povinnosti svedka vypovedať pravdu a nič nezamlčať, v praxi sa možno stretnúť s jedincami, ktorí v postavení svedka túto povinnosť porušujú, teda o okolnostiach súvisiacich s trestným činom uvádzajú nepravdu, resp. vedome zamlčujú podstatné skutočnosti.
Aký následok a za akých okolností má takto podaná nepravdivá svedecká výpoveď?
Na účely tohto článku budeme pracovať so svedkom v trestnom konaní.
Trestný čin krivej výpovede a krivej prísahy
Objekt
Objektívna stránka
Subjekt
Subjektívna stránka
Ako by mali teda orgány činné v trestnom konaní postupovať?
Záver
[1] Napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25. mája 2017, sp. zn. 5 Tdo 22/2017 alebo rozhodnutie Krajského súdu Žilina zo dňa 11. júna 2014, sp. zn. 2To/47/2014
[2] KLÁTIK, J.: Trestné činy proti poriadku vo verejných veciach, In: MAŠĽANYOVÁ, D. a kol. Trestné právo hmotné. Všeobecná a osobitná časť. 2. vyd. Plzeň : Aleš Čeněk, 2016. s 468.
[3]RIZMAN, S.: Komentár k ustanoveniu § 346Trestníhozákoníka. In: Šámal, P. a kol. Trestní zákoník, 1. vydání, Praha : C. H. Beck, 2009, s. 2960.
[4] Napr. rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 27. januára 2016, sp. zn. 3 Tdo 1374/2015: „Jestliže jako svědek je však slyšena osoba, která spáchala trestný čin, ohledně něhož podává svědectví, pak se tato osoba nepravdivou svědeckou výpovědí učiněnou po řádném poučení, včetně poučení o právu odepřít vypovídat, nedopouští jednání naplňujícího skutkovou podstatu přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 trestního zákoníku.“.
[5] R 25/1969
[6] Rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 11. júna 2008, sp. zn. 8 Tdo 415/2008
[7] Dostupné na [online].[cit.01.11.2019] http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a120-pravo-obvineneho-na-vedenie-kontradiktorneho-vysluchu-svedka-mladsieho-ako-15-rokov
[8] Uznesenie Krajského súdu Trenčín zo dňa 26. januára 2017, sp. zn. 3To/61/2016
[9] R 9/1985
Obsah ZDARMA pre prihlásených používateľov
Tento text je dostupný pre všetkých prihlásených užívateľov portálu Najprávo.sk.
Získajte ešte viac benefitov a prístup k prémiovému obsahu objednaním predplatného.
Zaregistrovať saUž som prihlásený, zobraziť článok v sekcii premium
Súvisiace články
- Zadržanie vodičského preukazu
- NÁZOR: Je absencia povinnej výbavy vo vozidle priestupkom?
- Zadržanie osvedčenia o evidencii
- Fotodokumentácia mestskej polície ako dôkaz
- Corpus delicti 2/2015
- Rýchla jazda – môžem prísť o vodičský preukaz po 1.1.2016?
- Čo vás zaujalo v roku 2016 na portáli najprávo.sk
- Prehliadka dopravného prostriedku
- Oprávnenie policajta požadovať preukázanie totožnosti
- Pokuta za pitie alkoholu na verejnosti
- Prečo je niekedy lepšie nezaplatiť blokovú pokutu a ísť do správneho konania
- Kedy môže mestský policajt vykonať tzv. „bezpečnostnú prehliadku“?
- Nie každé porušenie dopravných predpisov je priestupkom
- Mestská polícia verzus štátna polícia – komparácia oprávnení v doprave
- Nečinnosť správneho orgánu – ako sa brániť
- Mestský policajt a odťah vozidla
- Spôsobí vodič dopravnú nehodu, ak zraní len sám seba?
- Trestný čin neposkytnutia pomoci v cestnej premávke
- Obvinený z priestupku a jeho práva
- Cestná kontrola – podmienky a rozsah jej výkonu