Predsedníčka ÚS SR by privítala ospravedlnenie

Predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Ivetta Macejková zverejnila na internetovej stránke Ústavného súdu SR list adresovaný šéfredaktorovi denníka SME týkajúci sa kauzy „Pezinská skládka", keďže podľa vyjadrenia predsedníčky Ústavného súdu denník SME tendenčne a nekorektne informoval svojich čitateľov o jej rozhodnutí nevyhovieť žiadosti Via Iuris o sprístupnenie informácie.

Uvedený list Vám prinášame v plnom nekomentovanom znení:

„Vážený pán šéfredaktor,

denník SME uverejnil v roku 2010 a 2011 v súvislosti s tzv. kauzou „Pezinská skládka" niekoľko príspevkov autora Mariána Leška (napríklad „Všetci sme Pezinčania" – 9. apríl 2011, „Macejková pred súdom" – 29. jún 2011), v ktorých tendenčne a nekorektne informoval čitateľov Vášho denníka o rozhodnutí predsedníčky Ústavného súdu Slovenskej republiky nevyhovieť žiadosti občianskeho združenia Via Iuris – centrum pre práva občanov z 11. novembra 2009 o sprístupnenie informácie – zaslanie:

1. uznesenia sp. zn. I. ÚS 223/09, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky prijal na ďalšie konanie sťažnosť sťažovateľa EKOLOGICKÁ SKLÁDKA, a. s., proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5 Sžp 5/2009, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodoval o odklade vykonateľnosti rozhodnutia, o zákonnosti ktorého sa konanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky viedlo,
2. uznesenia sp. zn. IV. ÚS 367/09, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky prijal na ďalšie konanie sťažnosť sťažovateľa EKOLOGICKÁ SKLÁDKA, a. s., proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5 Sžp 5/2009 z 28. mája 2009 a ktorým zároveň odložil vykonateľnosť predmetného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

Občianske združenie Via Iuris – centrum pre práva občanov podalo 5. marca 2010 na Krajskom súde v Bratislave žalobu na predsedníčku Ústavného súdu Slovenskej republiky. Práve tejto žalobe sa denník SME venoval v komentári „Macejková pred súdom" od redaktora Mariána Leška dňa 29. júna 2011. Pán Leško v ňom okrem iného uviedol: «Aj keď to bude znieť čudne, Ústavný súd z toho nemôže vyjsť bez úhony, lebo sú len dve možnosti. Buď tento súd (v rozpore so zákonom) sprístupňuje uznesenia, ktoré sprístupňovať nesmie, alebo je rozhodnutie predsedníčky Macejkovej, že dve „pezinské" uznesenia ústavný súd nesprístupní, nezákonné.»
Krajský súd v Bratislave 14. januára 2011 rozhodol, že žaloba nie je dôvodná.

Považoval za potrebné výkladom ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov ustáliť, aký druh rozhodnutia je možné subsumovať pod slovné spojenie „rozhodovacia činnosť súdov", na ktorú sa vzťahuje obmedzenie poskytovania informácií, a aký druh rozhodnutia nepodlieha takémuto obmedzeniu. Dospel k záveru, že pod pojem „rozhodovacia činnosť súdov" nie je potrebné podriadiť rozhodnutia o postupe v konaní, t. j. procesné rozhodnutia akéhokoľvek druhu, ktoré nemajú v podstate priamy vplyv na výsledok konania, práva a povinnosti uplatnené žalobou a nemajú vypovedaciu hodnotu a spôsobe rozhodnutia v merite veci pre prípadných záujemcov o kontrolu činnosti súdov ako orgánov štátnej moci (predmet činnosti žalobcu). Vyjadril, že rozhodnutia, o ktorých je možné poskytnúť informácie, sú rozhodnutia vo veci samej vrátane rozhodnutí, ktorými sa vec končí. Procesné rozhodnutia v rámci rozhodovacej činnosti súdov sú rozhodnutia, o ktorých sa informácie neposkytujú.
Proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave podal žalobca Via Iuris – centrum pre práva občanov v zákonnej lehote odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 29. septembra 2011 rozhodol, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 4 S 169/2010-89 zo 14. januára 2011 potvrdzuje. Rozsudok je právoplatný.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno priznať úspech.

Vážený pán šéfredaktor,

vzhľadom na rozsah informovania o tzv. kauze „Pezinská skládka" (články „Všetci sme Pezinčania", „Macejková pred súdom", „Hanba padá na ústavný súd", „Kto dá šancu Pezinku?" a ďalšie), ako aj na nesprávne a zavádzajúce informácie, ktoré ste v súvislosti s rozhodovaním Ústavného súdu Slovenskej republiky o sťažnostiach, ktoré sa týkali Pezinskej skládky, publikovali, by som privítala nielen ospravedlnenie, ale aj informovanie Vašich čitateľov o rozsudkoch Krajského súdu v Bratislave a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v tejto kauze, ktoré jednoznačne potvrdili správnosť môjho rozhodnutia.

S pozdravom
Ivetta Macejková
predsedníčka Ústavného súdu
Slovenskej republiky"

Zdroj: www.concourt.sk
Ilustračné foto: www.sxc.hu