Dňa 16. augusta 2012 prebehlo rozporové konanie týkajúce sa novely Zákona o advokácii. Autori hromadnej pripomienky, Vladimíra Ledecká a Radoslav Pálka, ktorí sa ho zúčastnili ako zástupcovia verejnosti, naďalej považujú odôvodnenie predĺženia koncipientskej praxe zo strany navrhovateľa za nepostačujúce.
Z ich pohľadu ministerstvo v konaní nevystúpilo z tieňa svojej vágnej dôvodovej správy, a nedokázalo nijakým spôsobom rozptýliť pochybnosti a vyvrátiť konkrétne formulované výhrady v hromadnej pripomienke.
Ministerstvo spravodlivosti priznalo, že nedisponuje konkrétnymi dátami, ktorými by podložili svoje tvrdenia o nedostatočnej pripravenosti advokátov po absolvovaní trojročnej koncipientskej praxe. Potrebu predĺženia koncipientskej praxe zdôvodňujú subjektívnymi tvrdeniami a tiež podnetmi zo strany justície, ktorá údajne upozorňuje na nedostatočnú odbornú spôsobilosť začínajúcich advokátov, avšak opäť bez akéhokoľvek predloženia sumáru takýchto podnetov, z ktorých by jednoznačne vyplývala potreba takejto zmeny.
Na argumenty zástupcov verejnosti, že namiesto predlžovania praxe by bolo vhodné koncipientsku prax vnútorne regulovať a tak zabezpečiť jej kvalitu, boli zástupcovia verejnosti vyzvaní na vyvíjanie aktivity smerom k SAK. Z toho možno usudzovať, že ministerstvo spravodlivosti sa navrhovanej zmeny nevzdá ani napriek tomu, že jej odôvodnenie nie je podložené faktami.
Pokiaľ by súčasný, údajne zlý stav advokácie, čo však vzhľadom na absenciu faktov zástupcovia verejnosti nemajú za preukázané, skutočne vyžadoval zmenu existujúceho systému, navrhovaná zmena by bola súčasťou širšie koordinovaného postupu, ktorý by zahŕňal zmeny v regulácii praxe, koncepte advokátskych skúšok a teda skutočne smeroval k proklamovanému cieľu.
Záverom je potrebné podotknúť, že proti navrhovanej zmene dĺžky koncipientskej praxe sa vo svojich pripomienkach vyjadrili aj inštitúcie ako:
- Ministerstvo hospodárstva SR
- Ministerstvo kultúry SR,
- Generálna prokuratúra,
- Protimonopolný úrad a
- Slovenská obchodná a priemyselná komora
Pripomienky vyššie uvedených inštitúcií sledujú rovnakú argumentačnú líniu ako hromadná pripomienka verejnosti: nepodloženosť zmeny faktami, obmedzenie prístupu k povolaniu advokácie a pod.
Generálna prokuratúra zašla ešte ďalej a uvádza, že mnohí advokáti, čo majú za sebou trojročnú prax prevyšujú schopnosťami advokátov s päťročnou praxou.
Či však vecné a logické námietky týchto inštitúcií zastavia vlak, ktorý rozbehlo Ministerstvo spravodlivosti podporované SAK ukáže až čas.
Súvisiace články
- Protimonopolný úrad: Novela zákona o advokácii obmedzuje hospodársku súťaž
- Považuje MS SR niektoré právnické profesie za druhotriedne?
- Do advokátov sa pustili ministri aj prokuratúra
- Dôkazné bremeno advokáta pri žalobe o zaplatenie tarifnej odmeny
- Návrh novely zákona o advokácii už napádajú aj advokáti
- Borca kritizujú za novelu o advokácii
- Hromadná pripomienka k navrhovanej zmene dĺžky koncipientskej praxe
- HOSŤ V ŠTÚDIU: Ľ. Hrežďovič o novele zákona o advokácii
- Ministerstvo mieni obmedziť nekvalifikované zastúpenie
- HOSŤ V ŠTÚDIU: Marek Števček k novele zákona o advokácii (video)
- Ministerstvo spravodlivosti sprísňuje reguláciu advokácie
- 2015: Rok nového Občianskeho súdneho poriadku?
- CPP upozorňuje advokátov
- SLAVOMÍRA HENČEKOVÁ: Túžba po poznaní by mala byť silnejšia ako túžba po titule
- Stretnutie advokátov v slovensko-maďarskom pohraničí
- HOSŤ V ŠTÚDIU: Advokát Štefan Detvai
- Pomôžme novému ministrovi spravodlivosti
- Hrežďovič sa stal predsedom a Procházka podpredsedom SAK