Do pozornosti by sme čitateľom portálu najprávo.sk radi dali rozhodnutie Nejvyššího správního soudu ČR sp. zn. 7 As 101/2011, na ktoré pred pár dňami upozornil tento súd. Uvedené rozhodnutie síce vychádza z právnej úpravy odlišnej od slovenskej, záver z neho vyplývajúci však ponúka riešenie aj na zásadný problém slovenského súdnictva, ktorým sú tzv. notorickí žalobcovia, ktorí využívajúc svoju nemajetnosť iniciujú množstvo nedôvodných súdnych konaní, čím paralyzujú súdy v neprospech ostatných žalobcov.
Aj keď je účastník súdneho konania nemajetný, takže by bolo namieste mu priznať oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 36 ods. 3 Soudního řádu správního, môže mu súd výnimočne toto dobrodenie odoprieť, a to najmä pre povahu sporu, či sporov, ktoré vedie. Vyplýva to z rozsudku Nejvyššího správního soudu ČR (NSS), ktorý obsahuje zbierka najvýznamnejších rozhodnutí tohoto súdu. Ako sudcovia NSS ďalej uviedli, o vyššie uvedený prípad sa môže jednať ak vedie účastník s rôznymi verejnými inštitúciami množstvo sporov týkajúcich sa poskytovania informácií podľa zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném prístupu k informáciám, ktoré často pokračujú ako spory súdne, a pritom nejde o spory majúce vzťah k podstatným okolnostiam účastníkovej životnej sféry, tzn. netýkajú sa, a to ani nepriamo účastníkovho majetku, životných podmienok či iných podobných záležitostí, ale ide o spory vyvolané účastníkovým záujmom o verejné záležitosti a fungovanie verejných inštitúcií.
V danej veci invalidný muž žiadal od Okresného štátneho zastupiteľstva v Českých Budějoviciach poskytnutie konkrétneho pokynu všeobecnej povahy najvyššieho štátneho zástupca. Krajskému súdu aj Najvyššiemu správnemu súdu je pritom z ich úradnej činnosti známe, že sťažovateľ vedie s rôznymi verejnými inštitúciami množstvo sporov týkajúcich sa poskytovania informácií podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré práve spĺňajú vyššie uvedené vymedzenie. Sťažovateľ má plné právo viesť takéto spory a musí v nich mať možnosť účinne brániť svoje práva. Nie je však dôvod, aby náklady na ich vedenie, ktoré je zásadne povinný hradiť každý žalobca, za sťažovateľa pravidelne niesol štát formou oslobodzovania od súdnych poplatkov.
„Oslobodenie od súdnych poplatkov nemá byť inštitútom umožňujúcim chudobným osobám viesť bezplatne spory podľa svojej ľubovôle, ale zabezpečiť, aby im v prípadoch, kedy nemajú dostatok prostriedkov, a pritom je na mieste, aby súdny spor viedli - nakoľko ide o vec skutočne sa dotýkajúcu ich životnej sféry – nebránil nedostatok prostriedkov v účinnej súdnej ochrane" – povedal sudca NSS Karel Šimka
Judikatúra Najvyššieho správneho súdu stabilne vychádza z toho, že široko poňatý slobodný prístup k informáciám vo verejnej sfére je jednou z najefektívnejších ciest k transparentnosti verejnej moci, k ich všestrannej, účinnej a kontinuálnej verejnej kontrole a jedným z nástrojov znižujúcich možnosti jej zneužívania. „Na druhej strane však nemožno prehliadnuť, že kverulačný, zjavne šikanózny, či dokonca pracovnú kapacitu orgánov verejnej moci z rôznych dôvodov cielene paralyzujúci výkon tohto práva môže mať významne negatívne dôsledky, ktoré za určitých okolností môže poprieť dokonca aj zmysel a účel práva na slobodný prístup k informáciám. Jedným z nástrojov, ako zabrániť zneužívaniu tohoto práva, a tým aj jeho diskreditácii v očiach verejnosti a orgánov verejnej moci preto musí byť aj citlivá regulácia nadužívania tohoto práva vo vyššie uvedených prípadoch. Takáto regulácia sa môže za určitých okolností diať aj cestou výnimočného odopretia práva na oslobodenie od súdnych poplatkov" - uvádza sa okrem iného v rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR.
Pre úplnosť pripájame znenie § 36 ods. 3 Soudního řádu správního:
Účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje-li však soud k závěru, že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne. Přiznané osvobození kdykoliv za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení ukáže, že poměry účastníka přiznané osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly. Přiznané osvobození se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti.
Autor: Sylva Dostálová, tlačová hovorkyňa Nejvyššího správního soudu ČR
Ilustračné foto NSS: Nejvyšší správní soud ČR
Súvisiace články
- Uloženie náhrady trov konania účastníkovi oslobodenému od súdnych poplatkov
- Priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podnikateľovi
- Predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Oslobodenie správcu konkurznej podstaty od súdnych poplatkov
- Predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Oslobodenie od súdnych poplatkov (návrh na priznanie)
- Nedostatok finančných prostriedkov ako dôvod pre priznanie oslobodenia
- Súdne poplatky
- Oslobodenie právnickej osoby od súdnych poplatkov
- Vzťah oslobodenia od súdnych poplatkov k povinnosti nahradiť trovy konania úspešnému účastníkovi
- Dôkazné bremeno pri návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov
- Je spotrebiteľ oslobodený od súdneho poplatku vždy?
- Oslobodenie spotrebiteľa od súdnych poplatkov
- Nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a následný postup súdu
- Preukázanie pomerov odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov
- Predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Nesúhlas súdu s názorom poplatníka o jeho zákonnom oslobodení
- Oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie advokáta § 30, § 138 OSP (vzor uznesenia)
- Nepriznanie oslobodenia od SP z dôvodu zrejmej bezúspešnosti § 138 OSP (vzor uznesenia)
- Nepriznanie oslobodenia od SP z dôvodu nepreukázania majetkových pomerov § 138 OSP (vzor uznesenia)
- AKTUALIZOVANÉ: Oslobodenie správcu od súdneho poplatku
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Oslobodenie podnikateľov od súdnych poplatkov
- Vecné oslobodenie konaní vo veciach ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy
- Oslobodenie správcu od súdnych poplatkov
- Nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v priebehu odvolacieho konania
- Záväzky z úverov ako dôvod pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
- Oslobodenie podnikateľov od súdnych poplatkov
- Preukazovanie pomerov pri návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov
- Oslobodenie správcu len v konaniach týkajúcich sa tunelovania úpadcu
- Bezúspešné uplatňovanie práva
- Predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podnikateľovi
- Oslobodenie správcu od súdneho poplatku – neexistencia vecného obmedzenia
- Súdny poplatok za elektronické podanie a vecné oslobodenie konania
- Dokedy sa budeme všetci skladať na súdne konania iných?
- Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za elektronické podanie a náhrada trov za vyhotovenie rovnopisov podaní
- Ako podať námietky proti exekúcii?
- Postúpenie pohľadávky na subjekt v úpadku
- Prípustnosť peňažného obmedzenia práva na prístup jednotlivca k súdu
- Predpoklady pre oslobodenie fyzickej osoby od súdnych poplatkov
- Neúspech v podnikaní ako dôvod pre oslobodenie od súdnych poplatkov
- Zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva
- Novinky pri žiadaní o oslobodenie od súdnych poplatkov
- ÚVAHA: Spotrebiteľská ochrana môže paradoxne spotrebiteľov poškodiť
- Zásah súdu do spôsobilosti účastníka na právne úkony z dôvodu „obťažovania súdu" nelogickými podaniami